Справа № 2-а- 445/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді Данилів Є.О.
при секретарі Ориняк Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, в якому просить суд, визнати дії інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Олексюка І.М.. протиправними та скасувати постанову інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Олексюка І.М.. від 31.03.09 р. № ВС 078975.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема не складався протокол про адміністративне правопорушення, хоча прилад „Визир” не є засобом фіксації, що працює в автоматичному режимі, застосування якого дозволяє виносити постанову без оформлення протоколу. Окрім того, як вбачається зі змісту постанови, правопорушення зафіксовано приладом "Візир" №0810748. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, тощо). Між тим відповідно до ст. 14-1 КУпАП фіксація та заочне винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу можливе тільки тоді, коли порушення зафіксовано засобом, який працює в автоматичному режимі, тобто без участі співробітника ДАІ. Таким чином якщо інспектором ДАІ за допомогою прибору "Візир" і було зафіксовано порушення ПДР, то результат зйомки використовується як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, і в такому випадку складається протокол про адміністративне правопорушення в загальному порядку згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством.
Представник Відповідача – посадова особа Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 222 КупАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 Цього кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Згідно ст. 254 КупАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.
Так, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом із тим, суд звертає увагу на те, що вимірювач швидкості відеозаписуючий пристрій „Визир” фактично не є таким, що працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.
Таким чином, застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу „Визир”, ст. 258 КУпАП про необов’язковість складання протоколу про адміністративне правопорушення на думку суду є неправомірним.
Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 283 КупАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа вносить постанову по справі. Статтею 251 КупАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі – протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, при винесенні постанови від 31.03.09 р. № ВС 078975 було допущено порушеня порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши їй вину без обов’язкової для даного випадку наявності протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.09 р. № ВС 078975 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КупАП, а справу відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КупАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Суд вважає, що позивачу слід поновити строк оскарження постанови, оскільки такий строк пропущено з поважних причин та не вини позивача.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 268, 283, 290 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 94, 158, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.03.09 р. № ВС 078975 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 340 гривень.
Скасувати постанову серії № ВС 078975 від 31.03.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 340 гривень.
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів після її винесення.
Суддя: Данилів Є.О.
Постанова не оскаржувала ся та набула законної сили 24.04.2010р.
Суддя Данилів Є.О.