Справа  № 2-81/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ“ЯМ    УКРАЇНИ

           24 березня 2010 р. Пустомитівський  районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді : Данилів Є.О..

при секретарі: Ориняк Н.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку недісним,-

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівський районний суд звернулася із позовною заявою  ОСОБА_1 в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Мосєєвою О. Я. від 08.11.2007 р. недійсним .

Свій позов мотивує тим, що вона з 60-тих років являється власником будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Львівської області.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  чоловік позивачки ОСОБА_4. Після його смерті постало питання оформлення документів на будинковолодіння та землекористування. Процес оформлення документів на будинок і земельну ділянку яка закріплена за будинком є довготриваючим і складним для позивачки, як для старшої людини яка не розбирається в паперах, тому 18 січня 2006 року позивачка дала своєму сину ОСОБА_5 довіреність представляти її інтереси у всіх державних та громадських установах з питання оформлення спадкових прав після смерті чоловіка позивачки гр. ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Син позивачки за вищезазначеною довіреністю переоформив правовстановлюючі документи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 Львівської області, та зареєстрував право власності на  ім'я позивачки в Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про що свідчить витяг з права власності на нерухоме майно видане від 14.09.2007 р. в якому зазначено, що право власності на ? належить на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя р. №1 Л968/14.08.2008 р. виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою. Та ? частина належить позивачці на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №1-1971 від 14.08.2007 р. виданого Пустомитівською державною нотаріальною конторою.

Таким чином позивачка являється єдиним власником будинковолодіння по вул. Івана Франка. 5 в с. Лисиничі, Пустомитівського району Львівської області.

В будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 позивачка проживає із зятем ОСОБА_6 та внуком ОСОБА_3 які доглядають позивачку і утримують. Син позивачки ОСОБА_5 та внук ОСОБА_2 у вищезгаданому будинку не проживають і ніколи не проживали.

В листопаді 2007 року до позивачки звернувся ОСОБА_5 з проханням засвідчити документи на оформлення права власності на земельну ділянку після смерті чоловіка позивачки оформленням яких він займався. 8 листопада 2007 року із позивачка з сином їздила до м. Пустомити, щодо оформлення земельної ділянки по АДРЕСА_1. В нотаріальній конторі в якій  позивачка підписувала документи їй не було роз'яснене для чого та з якою метою позивачці необхідно підписати документи. В цьому позивачка довірилася своєму синові який запевнив її, що дані папери необхідно підписати для оформлення вищезгаданої земельної ділянки.

Перед підписанням документів (як вподальшову вияснилося договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1) в нотаріальній конторі не стояло питання продажу будинку, та й з своїм сином позивачка не мала домовленості щодо відчуження власного будинку. На час укладення договору, який був укладений під впливом обману та на сьогоднішній день позивачка не має наміру відчужувати будинок який належить їй  на праві власності.

Про укладення договору купівлі-продажу будинку позивачка  дізналася від свого сина ОСОБА_5 та внука ОСОБА_2 в січні місяці коли вони  принесли заяву 23.01.2008 р. посвідченої приват ним нотаріусом Герасимів Р. Д. і запевнили позивачку, що вона буде проживати в будинку довічно. Із цим позивачка погодитися не може оскільки про те що вона підписує договір купівлі-продажу позивачка не підозрювала і вважає що даний договір був укладений під впливом обману.

Син позивачки ОСОБА_5 скористався  похилим віком своєї матері та її необізнаністю в юридичних питання щодо оформлення різного роду договорів, увівши матір в оману змусив підписати договір купівлі-продажу будинку якого позивачка не бажала відчужувати. В результаті його незаконних діях позивачка була протиправно позбавлена права власності на нерухоме майно яке охороняється законом.

  В судовому засіданні представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просить суд позов задоволити.

   Відповідач в судове засідання  з’явився,  та пояснив, що оформленням всіх необхідних документів на будинок займався його батько ОСОБА_5, і при укладенні оспорюваного договору купівлі-продажу він не отримував жодних грошей, сума яких вказана в договорі купівлі-продажу житлового будинку.

Виходячи з вищенаведеного, проаналізувавши матеріали справи, зокрема    Договір купівлі-продажу житлового будинку від 08.11.2007р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заслухавши пояснення сторін, враховуючи вимоги ст.. 638 ЦК України – відповідно до якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, в даному випадку необхідною умовою укладення договору купівлі – продажу будинку є сплата за майно певної грошової суми, про що стверджується ст.. 655 ЦК України,  дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підставні та підлягають до задоволення, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку від 08.11.2007р.  укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений під впливом обману.

Керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 230, 386, 655  Цивільного  Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  – задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Мойсєєвою О. Я. від 08.11.2007 р. недійсним.

 Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.06.2008р. про накладення арешту на   житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та заборону державному нотаріусу  Пустомитівського нотаріального округу вчиняти будь-які дії щодо даного житлового будинку – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  - 08 грн.50 коп держмита та 7 грн. 50 коп. грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита та 120 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом двадцяти днів після написання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

 Суддя                                                     Данилів Є.О.