Справа № 2-а-161/ 2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниці М.М.
секретаря судового засідання Ковалів А.В.
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області “Про скасування постанови від 14 серпня 2010 року АС № 155862 по справі про адміністративне правопорушення”,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 14 серпня 2010 року інспектор 2-го взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за перевищення швидкості. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він рухався на своєму автомобілі в с. Литовеж, Іваничівського району зі швидкістю до 78 км/год, позаду іншого автомобіля. Був зупинений працівниками ДАІ, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки рухався з швидкістю 94 км/год, яка заміряна приладом «Беркут». Незважаючи на його пояснення працівник ДАІ склав протокол.
Інспектора 2-го взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з’явився, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.
Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора 2-го взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором 2-го взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області 14 серпня 2010 року винесено постанову АС №155862 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості в населеному пункті.
Вказана постанова винесена з порушенням ст. 285 КУпАП, а саме у постанові відсутні вказівки на те хто саме проводив фіксацію за допомогою вимірювача швидкості Беркут, хоча це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускається лише співробітники, які вчинили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
Пояснення дані позивачем у судовому засіданні повністю співпадають з поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 №041509 (а.с.7)
Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АС № 155862 від 14 серпня 2010 року винесена інспектора 2-го взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.
На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора 2-го взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ДАІ УМВС України у Волинській області від 14 серпня 2010 року АС № 155862 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п’ятдесят п’ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Поляниця
Постанова в повному об’ємі виготовлена 28 вересня 2010 року