№ 3-10569/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Шостка, студент Національного університету фізичної культури і спорту, адреса за місцем навчання: м. Київ, вул. Фізкультури, 1, проживаючого: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2010 року від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 185731 від 09.09.2010 року зазначено, що водій ОСОБА_1 09.09.2010 року о 23 год. 00 хв. на Гостомильському шосе у м. Києві керував автомобілем «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку, водій в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.  

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та  відповідно склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.  

З матеріалів справи, а саме з архіву порушень вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП 09.09.2010 року та 25.06.2010 року (а.с.5).

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, тобто вчинив дії передбачені п. 2.5 ПДР України.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

 Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від десяти до п’ятнадцяти діб і на інших осіб – оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п’ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що від проходження огляду на стан сп’яніння відмовляється, тому що він випив одну пляшку безалкогольного пива, цим самим фактично визнав вину у вчиненні правопорушення.

          На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

 Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя