Справа № 2-2810/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
при секретарі - Плющ Я.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту та судових витрат у справі, обгрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредитБанк» договору кредиту за № 1.35619 від 08.11.2007 р., останній надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 гривень.
За користування кредитом протягом 24 місяців відповідач повинен сплатити 24 % річних.
Крім того, між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1.37476 від 27.02.2008 р. Відповідач отримав кредит на суму 25000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою 21% річних за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 1.35619 від 08.11.2007 р. та кредитним договором № 1.37476 від 27.02.2008 р. між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 були укладені договори поруки. Спеціальних умов відповідальності даними договорами передбачено не було, а отже ОСОБА_2 є солідарним боржником за даними зобов»язаннями.
ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов»язань за договорами кредитів, в зв»язку з чим у нього наявна заборгованість за договором кредиту від 08.11.2007 р. № 1.35619 в сумі 29198,57 гривень, а за договором від 27.02.2008 р. № 1.37476 заборгованість в розмірі 33998,36 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що банком було вжито всіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимог про погашення заборгованості.
Однак, на день звернення до суду зобов»язання за договорами виконані не були.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за укладеними договорами кредиту та судові витрати у справі, з обставин, викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча були повідомлені судом про день і час розгляду справи належним чином, не надали заяву про відкладення розгляду справи, не повідомили причини неявки.
В зв»язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредитБанк» договору кредиту за № 1.35619 від 08.11.2007 р., останній надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 гривень.
За користування кредитом протягом 24 місяців ОСОБА_1 повинен сплатити 24 % річних.
В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 1.35619 від 08.11.2007 р. між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 були укладені договір поруки.
Крім того, між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1.37476 від 27.02.2008 р. Відповідач отримав кредит на суму 25000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою 21% річних за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором №1.37476 від 27.02.2008 р. між ПАТ «ПроКредитБанк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав свої зобов»язання і видав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 гривень відповідно до меморіальних ордерів № 3011-25 від 08.11.2007 р. та № 3011-7 від 27.02.2008 р.
Відповідно до умов Кредитного договору від 08.11.2007 та кредитного договору від 27.02.2008р., а саме п.1.2 ОСОБА_1, як Позичальник, зобов»язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цими договорами платежі в порядку, визначеному Договором.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Пунктом 4.1.1 кредитних договорів від 08.11.2007 р. та від 27.02.2008 р. передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 2 банківських днів, Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.
Як вбачається з наданого розрахунку, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за договором від 08.11.2007 р. становить 29198,57, з яких сума боргу по капіталу 12641,38 гривень, борг за процентами 2143,52 гривін та пеня 14413,67 гривень.
Заборгованість за договором від 27.02.2008 р. становить 33998,36 гривень, з яких борг по капіталу 15829,10 гривень, борг за процентами 3541,59 гривень та пеня 14627,67 гривень.
Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з умов договорів поруки, укладених між позивачем та ОСОБА_2, будь-яких спеціальних умов відповідальності поручителя за умова договору не передбачено, а отже вона несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1
В ході розгляду справи судом встановлено, і це підтверджується відповідними письмовими доказами, позивач звертався як до Позичальника, так і до Поручителя з вимогою про погашення заборгованості за договорами кредиту.
Оскільки на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов”язку в частині сплати заборгованості за договороми кредиту від 08.11.2007 р. та від 27.02.2008 р., суд вважає, що позов ПАТ «ПроКредитБанк» є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволення в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бородянка Бородянського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Сокиряни, Сокирянського району Чернівецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за договором кредиту від 08.11.2007 р. в розмірі 29198 (двадцять дев»ять тисяч сто дев»яносто вісім) гривень 57 копійок, заборгованість за договором кредиту від 27.02.2008 р. в розмірі 33998 (тридцять три тисячі дев»ятсот дев»яносто вісім) гривень 36 копійки, судовий збір в сумі 631 (шістсот тридцять одна) гривня 98 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя