ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/598/21 Справа № 697/1605/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: Черненко В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.

УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Черкаси  

колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоЄльцова В. О.

суддівБородійчука В. Г., Карпенко О. В.

при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

       До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О.

В обґрунтування подання вказано, що 02 вересня 20201 року до суду від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12021250340000161 від 11.05.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіальним судом у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом авторозподілу від 02.09.2021 р. розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Городищенському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає чотири посади судді.

На даний час працює 2 судді – Черненко В. О. та Подорога Л. В., судді Савенко О. М. та Синиця Л. П. перебувають у відпустках.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду з трьох суддів для судового розгляду вказаного провадження, в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити кримінальне провадження до іншого суду.

       Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.        

       Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 КПК України після призначення судового засідання судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаського області Льон О. М. задоволено.

Матеріали кримінального провадження № 697/1605/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю (а. с. 72-73).

10 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного надійшло подання в. о. голови Приніпровського районного суду м. Черкаси про вирішення питання про визначення підсудності даної справи (а. с. 77-78).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено.

Матеріали кримінального провадження № 697/1605/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, направлено до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю (а. с. 82-83).

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2021 року клопотання обвинувачених задоволено.

Кримінальне провадження за №12021250340000161 від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 186 КК України, розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, подання голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н. П., задоволено та кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, вирішено направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в тому числі, визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Колегія суддів вважає, що в Городищенському районному суді відповідальна особа при здійсненні авторозподілу вказаної справи не звернула уваги на те, що кримінальне провадження має здійснюватися в складі двох суддів та трьох присяжних, визначених ухвалами Шполянського районного суду від 11.08.2021, та Черкаського апеляційного суду від 26.08.2021, внаслідок чого відбувся неправильний авторозподіл справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Городищенського районного суду Черненка В. О., а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України підлягає поверненню до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною раніше підсудністю.

       Керуючись ст. 34, 35 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

       Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: