Справа  №  22-8у-98-2010 р.       Головуючий  у  1  інстанції  

                                Межевич М.В.

                            Доповідач -Лапчевська  О.Ф.

                       У Х В А Л А

Іменем        України

    28    вересня    2010    року    колегія    суддів    судової цивільних  справах  Апеляційного  суду  м.   Києва  в  складі:

Головуючого   -  Лапчевської  О.Ф.

Суддів   -   Корчевного  Г.В.,   Слюсар Т.А.

при  секретарі   -  Падун  Р.В.

 за  участю

заявника – ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу
за заявою ОСОБА_2

 про перегляд ухвали колегії у судових оправах Київського міського суду від 27 вересня 2000 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Київська торгівельна компанія», 3 особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за нововиявленими обставинами,

                У   Х В А Л И Л А :

Ухвалою колегії у судових справах Київського міського суду від 27 вересня 2000 року рішення Московського районного суду м. Києва від 28 липня 2000 року було скасовано та постановлено нове, яким ОСОБА_2 в позові до Закритого акціонерного товариства «Київська торгівельна компанія», 3 особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,відмовлено.\а.с. 349-356 т. 1\

14 травня 2010 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на початку травня 2010 року їй стало відомо, що дійсною підставою для її звільнення з роботи стала помста з боку директора ОСОБА_4 через її доповідну записку від 22 червня 1999 року. Просила ухвалу за вказаними нововиявленими обставинами скасувати, та  постановити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі .\а.с. 1 т. 2\

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подану заяву в повному обсязі .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи заяви, вважає, що заява задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Відповідно  до  п.1  ч.2  ст . 361  ЦПК   України підставою  для  перегляду рішень   і   ухвал  у  зв"язку  з  нововиявленими  обставинами  є  істотні обставини  для   справи,   що  не  були   і   не  могли  бути  відомі   особі, що  звертається  з  заявою,   на  час  розгляду  справи.

      Обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_2, як на підставу для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, не підтверджені жодними доказами, та відсутні доводи щодо того, як вони могли істотно вилинути на рішення суду від 28 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 301,305,306,311-313,361 -366 ЦІІК України, колегія суддів,-

                У Х В А Л И Л А :

Заяву    ОСОБА_2   про    перегляд       ухвали колегії у судових справах Київського міського суду    від
27 вересня     2000     року     в    справі     за     позовом    ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Київська торгівельна компанія», 3 особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

 Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного суду на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

  Головуючий                             Судді