Судове рішення 22-23413 від 06.10.2010

Судове рішення #11188302

УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а

Справа №22-23413 Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко А.М.

Доповідач Корчевний Г.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.

при секретарі Приходько З.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього – Полетухі О.В., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про відшкодування шкоди, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року, позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього про відшкодування шкоди, стягнення коштів – задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на користь ОСОБА_3, 49 954 грн. 48 коп в рахунок стягнення додаткових витрат, а саме вартості санаторно-курортного лікування, оплати путівки та проїзду за 2011 рік.

Витрати пов»язані з переказом зазначених грошових коштів стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на користь держави судовий збор 499 грн 54 коп та 120 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Голови правління Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього – Полетуха О.В., подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалите нове рішення яким ОСОБА_3, в задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Районний суд, з урахуванням сукупності зібраним у справі й належно оцінених у рішенні доказів, обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність покладення обов»язку на Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього по відшкодуванню позивачу витрат, пов»язаних з санаторно-курортним лікуванням.

Так як вбачається з матеріалов справи, ОСОБА_3, не перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариствам трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього, проте постраждав саме на підприємстві, правонаступником якого визнано відповідача, при виконанні посадових обов»язків.

Вказані обставини встановлено вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.07.1976 року, згідно з яким винною организацією у нещасному випадку, що стався з позивачем 14.02.1974 року на виробництві, визнано БУ-2 тр. Київміськбуд-1, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього.

Внаслідок отриманої на виробництві травми, ОСОБА_3, безстроково визнано інвалідом першої групи та рекомендовано санаторно-курортне лікування з супроводжуючою особою в обидві кінці (а.с. 6-9).

Згідно ст. 1195 ЦК України в редакції Закону 2003 рік, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, забов»язана відшкодувати потерпілому... додаткові витрати, викликані необхідністю санаторно-курортного лікування.

Як вбачається з матеріалов справи, відповідно до рахунку-фактури № С/М 000007 та № 00000001 від 13.01.2010 року ДП «Спеціалізований спинальний санаторій ім. Академіка Н.Н. Бурденко» вартість санаторно-курортної путівки на двох осіб на 45 днів станом на 13.01.2010 року складає 43 634 грн. та вартість транспортних послуг 389, 26 грн. Банківськи послуги за перерахування вказаних коштів складають 436,34 грн. та 11,68 грн. (відповідно).

Відповідно до довідок агенства «Кийавіа» від 15.01.2010 року вартість авіаквитків по маршруту Київ-Сімферополь складає більше 5 днів – 1276, 30 грн., сьогодні на сьогодні -1668,40 грн.

Відповідно до довідки ПП «Плай» служба «Елит-Таксі» від 20.01.2010 року вартість проїзду від будинку проживання позивача до аєропорту Бориспіль складає 189 гривень.

Суд вірно надав оцінку цім доказам, та стягнув з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на користь ОСОБА_3, 49 954 грн. 48 коп в рахунок стягнення додаткових витрат, а саме вартості санаторно-курортного лікування, оплати путівки та проїзду за 2011 рік.

Також суд відмовляючи ОСОБА_3, в стягнені вартості санаторно-курортного лікування, оплати путівки та проїзду за 2012 рік, вірно зазначив, що ця вимога є передчасной.

Колегія суду не приймає доводи апелянта, так як вони не обгрунтовани та безпідставни і містяться лише на формальних міркуваннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК Украіни, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Голови правління Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього – Полетухі О.В., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року – відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 серпня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Верховного суду України .

Головуючий:

Судді: