УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-22672 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.
при секретарі Приходько З.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ВАТ «ВТБ Банк» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Голосіїського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року, в задоволені позову ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ВАТ «ВТБ Банк» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди – відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалите нове рішення яким справу направити на новий судовий розгляд с задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_1 1-ї інстанції було вірно встановлено обставини справи, а саме, що між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_1, було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу від 21.10.2008 року № 1296, застрахований транспотрний засіб «Інфініті» н.з. НОМЕР_1, вигодонабувач за договором визначено ВАТ «ВТБ Банк».
24.04.2009 року позивачу було надано довідку № 5184 про надані ним документи та документи, які необхідно нодати відповідачу.
25.05.2009 року на замовлення відповідача було проведено огляд пошкодженного транспортного засобу «Інфініті» н.з. НОМЕР_1, та складено відповідний протокол огляду.
Потім відповідач неодноразово складав разрахунок розміру відшкодування, останній був складено 04.02.2010 року та страховий акт № СТО-09-5184\1, відповідно до якого розмір суми страхового відшкодування без ПДВ склав 123187,52 грн.
Сума страхового відшкодування у розмірі 123187, 52 грн., була сплачена на користь вигодонабувача за договором ВАТ «ВТБ Банк» 19.03.2010 року.
12.05.2010 року відповідач склав розрахунок розміру страхового відшкодування та страховий акт № СТО-09-5184\2 відповідно до якого розмір доплати суми страхового відшкодування (ПДВ) склав 24932 грн., що була сплачена також ВАТ «ВТБ Банк», загальна сума склала 148119, 52 грн відповідно до звіту дослідження № АА4900ТС-05.08-5доп2 від 05.08.2009 року з урахуванням рахунка ПП «Авто актив» № ААСС007831 від 02.06.2009 року.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Оскільки вигодонабувачем за договором є ВАТ «ВТБ Банк», суд вірно відмовив ОСОБА_1, в задоволені його позовних вимог.
Крім того, за порушення строків та умов виплати страхового відшкодування у вигляді пені відповідач 18.05.2010 року сплатив на користь ОСОБА_1, суму пені у розмірі 6326,61 грн.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...
Колегія суду не приймає доводи апелянта, так як вони не обгрунтовани та безпідставни і містяться лише на формальних міркуваннях. Рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року, обгрунтоване, законне, та не підлягає скасуваню.
Відповідно до ст. 308 ЦПК Украіни, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року – відхилити.
Рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Верховного суду України .
Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-22672 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Лапчевської О.Ф., Слюсар Т.А.
при секретарі Приходько З.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ВАТ «ВТБ Банк» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року – відхилити.
Рішення Голосіїського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Верховного суду України .
Головуючий:
Судді: