Справа № 22-16240/10                                

 Головуючий у 1 інстанції: Леонтюк Л.К.

                            Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

31 серпня 2010  року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:           головуючого-судді  Шебуєвої В.А.,

              суддів: Матвєєвої О.А., Українець Л.Д.,

               при секретарі: Гладун Х.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах громадянина Індії  ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карабазова С.В., про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРИЛ ФОРМУЛЕЙШНЗ» та заяви про безоплатну передачу частки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карабазова С.В., про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «АБРИЛ ФОРМУЛЕЙШНЗ» та заяви про безоплатну передачу частки.

Не погоджуючись з даною ухвалою з підстав недотримання судом правил підсудності, 11 червня 2010 р. ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах громадянина Індії  ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу. Також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржувана ухвали надіслана судом першої інстанції на адресу заявника простою кореспонденцією, та отримана ним  09 червня 2010 р.,  що позбавило можливості вчасного апеляційного оскарження ухвали.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

На момент винесення оскаржуваної ухвали відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п‘яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на  ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 26 травня 2010 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карабазова С.В., про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «АБРИЛ ФОРМУЛЕЙШНЗ» та заяви про безоплатну передачу частки постановлена суддею одноособово та направлена ОСОБА_3 до відома поштою. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 копії вказаної ухвали, проте, 11 червня 2010 р. представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який брав участь у попередньому судовому засіданні 10 червня 2010 р., без подання заяви про апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року.

Керуючись  ч.3 ст.294, ст.73 ЦПК України, судова колегія, -    

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний  строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карабазова С.В., про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРИЛ ФОРМУЛЕЙШНЗ» та заяви про безоплатну передачу частки.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    

Судді