Справа № 22 – 4798/2010р. Головуючий у 1 інст. – Тіщенко Л.В. Доповідач – Мамонова О.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Позігуна М.І.,
суддів – Мамонової О.Є., Шемець Н.В.,
при секретарі – Рачовій І.І.,
за участю – відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2010 року про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про втрату права користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 разом із членами сім’ї зобов’язується виселитись із житлового будинку по АДРЕСА_1 та знятися із реєстраційного обліку в відділі Талалаївського ГІРФО в термін до 24 серпня 2010 року. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про втрату права користування житловим приміщенням закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт погоджується із суттю мирової угоди, визнаної оскаржуваною ухвалою, проте, не погоджується з мотивувальною частиною ухвали, де зазначено, що за проживання у спірному будинку вона заплатила кошти у сумі 2500 грн., оскільки це не відповідає дійсності, так як вказана сума була передана нею позивачці в рахунок оплати за придбання будинку як завдаток. Вказане позбавляє її в подальшому права звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.
Вислухавши доповідь судді, пояснення відповідачки ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
З матеріалів справи вбачається, що сторони 13.08.2010 року уклали мирову угоду про те, що ОСОБА_1 разом із членами сім’ї зобов’язується виселитись із житлового будинку по АДРЕСА_1 та знятися із реєстраційного обліку в відділі Талалаївського ГІРФО в термін до 24 серпня 2010 року (а.с. 54). Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2010 року наведена мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, була визнана, а провадження по справі закрите.
Враховуючи, що порядок укладення та визнання мирової угоди судом 1 інстанції дотриманий, а також враховуючи, що умови угоди не суперечать закону і не порушуютьсь права та інтереси інших осіб, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала районного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги про те, що зазначення в ухвалі тієї обставини, що за проживання у спірному будинку апелянт заплатила кошти у сумі 2500 грн., хоча це, на її думку, не відповідає дійсності, оскільки вказана сума була передана апелянтом позивачці в рахунок оплати за придбання будинку, апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки вказані обставини не встановлювались судом, а констатовані ним як дані, зазначені в позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Судді: