Справа № 2-327/10

                                                                РІШЕННЯ

                                                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня  2010 року                                Ковпаківський  районний  суд  м.  Суми  в  складі:

                                                                      головуючого – судді  Катрич О.М.

                                                                      при  секретарі –  Кучерявій Т.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м.  Суми  цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1 до Дирекції “Котельні Північного промвузла“ м. Суми ВАТ  “СМНВО ім. Фрунзе”,  КП «ВРЕЖО № 6» в особі ліквідатора Мальованого А.П. про визнання права на списання заборгованості по комунальним платежам внаслідок  спливу строку позовної давності,

                                                            ВСТАНОВИВ:

           Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача- Дирекції “Котельні Північного промвузла“ м. Суми ВАТ  “СМНВО ім. Фрунзе” про списання з особистого рахунку дебіторської заборгованості у розмірі 617 грн. 13 коп. та  до КП «ВРЕЖО № 6» про списання заборгованості  по комунальним платежам в сумі 88 грн. 16 коп. на тій підставі, що  Дирекції “Котельні Північного промвузла“ з травня 2000 року надає послуги по опаленню та гарячому водопостачанню будинку АДРЕСА_1  та  по даний час ніяких позовних вимог до неї про сплату боргу в межах строку позовної давності не пред»являло. Також вказує, що КП «ВРЕЖО № 6»   зупинило надання послуг по утриманню вищезазначеного будинку з  березня 2002 року і також ніяких вимог по погашенню боргу до неї не пред»являло. Зараз будинок, в якому вона проживає обслуговує ТОВ «Ремонтник». Крім цього, у зв»язку із цим боргом вона позбавлена можливості оформити субсидію на житло. За вказаних обставин, просить визнати за нею право на списання  боргу по комунальним платежам внаслідок  спливу строку позовної давності.  

          У судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просить його задовольнити.

          Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1 і знаходиться на обслуговуванні ТОВ «Ремонтник».  З карточки плательщика ОСОБА_1  вбачається, що станом на 17.02.2009 року  існує заборгованість в сумі 617 грн. 13 коп. та 88 грн. 16 коп. (а.с.3) У оформленні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2009 року було відмовлено у зв»язку з наявною заборгованостю.  Разом з цим,  згідно квитанцій Дирекції “Котельні Північного промвузла“ м. Суми ВАТ  “СМНВО ім. Фрунзе” за грудень 2001 року, лютий та березень 2002 року  у позивачки відсутня будь-яка заборгованість щодо опалення та гарячого постачання води. (а.с.26).  З березня  2002 року  КП «ВРЕЖО № 6»  зупинило надавати комунальні послуги по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1. На теперішній час цей будинок обслуговує ТОВ «Ремонтник»,  перед яким у позивачки заборгованості немає. (а.с.4).

         За змістом ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 267 Цивільного кодексу України  позовна давність застосовується тільки судом і лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

         Враховуючи те, що до ОСОБА_1 з 2000 року та 2002 року Дирекція “Котельні Північного промвузла“ м. Суми ВАТ  “СМНВО ім. Фрунзе” та  КП «ВРЕЖО № 6»   з позовними вимогами про погашення заборгованості за надані ними послуги в сумі 617 грн. 13 коп. та 88 грн. 16 коп. в судовому порядку не зверталися, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право на списання боргу по комунальним платежам,  оскільки сума боргу знаходиться за межами строку позовної давності.  

      Керуючись ст. ст. 10,14, 60, 79,208, 209, 215 ЦПК України, 257, 267 ЦК України суд -

                                                                   ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дирекції “Котельні Північного промвузла“ м. Суми ВАТ  “СМНВО ім. Фрунзе”,  КП «ВРЕЖО № 6» в особі ліквідатора Мальованого А.П. про визнання права на списання заборгованості по комунальним платежам внаслідок  спливу строку позовної давності задовольнити.

        Визнати за   ОСОБА_1 право на списання заборгованості по комунальним платежам внаслідок  спливу строку позовної давності,  а саме боргу в сумі 617 грн. 13 коп. перед Дирекцією  “Котельні Північного промвузла“ м. Суми ВАТ  “СМНВО ім. Фрунзе” та боргу  в сумі 88 грн. 16 коп. перед   КП «ВРЕЖО № 6».

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                     Суддя                                                                             О.М. Катрич

З оригіналом згідно:   суддя                                                              О. М. Катрич