Справа № 508/17/21

Провадження №1-кп/508/25/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10.09.21                                                                с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.,

за участю: секретаря судових засідань – Дровніченко В.О.,

прокурора - Гушана В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Миколаївка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020165370000026 від 21 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздавка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , 21.12.2020 року біля 11 години 30 хвилин перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , який прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 за своєю співмешканкою ОСОБА_4 .. В результаті сварки ОСОБА_1 умисно, наніс ОСОБА_2 кулаком руки удар в область обличчя після чого останній впав на спину, а ОСОБА_1 наніс ще один удар головою в обличчя ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді одного синця лівої навколо очної ділянки та одного садна лівої вилиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю. Суду показав, що він 21.12.2020 року біля 11 годині 30 хвилин, знаходячись в гостях у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої навмисно, наніс йому один удар кулаком руки в область обличчя після чого останній впав на землю, і ще один удар головою в обличчя ОСОБА_2 . У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи. Зазначав, що ніяких претензій майнового чи іншого характеру немає. Покарання просив визначити на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті, а судом не встановлено наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором.

В силу положень ст. 337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та на думку суду, буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.  

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

        Суддя Д.С. Банташ