Справа №  2-а-125/2010р.

  П О С Т А Н О В А

     І М ‘Я М          У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010р .     Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

                                     головуючого –Коваля В.О.

                                     при секретарі – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС

 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

                                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської роти ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  .

          В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, суду пояснив, що  30 липня 2010 року інспектором Кіровоградської роти ДПС ВДАІ прапорщиком міліції Кісіленко Л.Л. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 грн. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що  він 30.07.10р. о 22-40 на а/д Стрій – Знам’янка 714 км керував автомобілем ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Із вказаною постановою він не погоджується із наступних підстав: на лобовому склі його автомобіля знаходився стікер страховика, який  не видається без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Він пояснював працівнику ДАІ, що поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності було викрадено з його автомобіля разом з барсеткою за кілька годин до цього, але його пояснення до уваги взяті не були. Крім того, в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності проставлена ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Накладена сума штрафу також значно перевищує розмір штрафу, встановлений санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.  Просить скасувати дану постанову .

    Відповідач в судове засідання не з'явився тричі, про слухання справи був повідомлений належним чином, завчасно. Заяви про відкладення розгляду справи  не надав, заперечення на позов до суду не надходили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

    Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він того дня їхав в автомобілі позивача і може підтвердити, що за кілька годин перед зупинкою їх працівниками ДАІ вони ставали біля магазину купити води. Під час цієї зупинки із автомобіля позивача було викрадено барсетку з грошима та документами, в т.ч. викрали і поліс. На лобовому склі автомобіля був стікер страховика і вони пояснювали працівнику ДАІ свою ситуацію, але той їх пояснення до уваги не взяв.

    Заслухавши позивача, свідків,  дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

    Інспектором Кіровоградської роти ДПС прапорщиком міліції Кісіленко Л.Л. було винесено постанову серії ВА № 183092 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача,  згідно якої ОСОБА_1 30.07.10 р. о 22-40 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Стрій – Знам’янка  714 км без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно даної постанови гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 800 грн.

    Ч. 1 ст. 121 КупАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

    Таким чином суть правопорушення, викладеного в постанові серії ВА № 183092 не відповідає статті КупАП, вказаній в цій же постанові.    

    За таких обставин позов підлягає задоволенню.

       Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 158-163  КАС України, в силу ст.  121 ч. 1  КУпАП,  суд,-

                                                          П О С Т А Н О В И В:

            Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

    Скасувати постанову серії ВА № 183092 інспектора Кіровоградської роти ДПС прапорщика міліції Кісіленко Л.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

    Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

        На постанову суду може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.        

                      Суддя                               (підпис)                            В.О. Коваль

Постанова не набрала чинності.