КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2007 № 33/2
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача – Алексєєва Н.Ю. – юр., Бондарева О.І. – юр.від відповідача 1 – Кисельов Є.В. – юр., Литвиненко Л.І. – юр.
від відповідача 2 – представник не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.06.2007
у справі № 33/2
за позовом Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"
Закрите акціонерне товариство "Українська фондова біржа"
про розірвання договору купівлі-продажу нафти А97/37-Н від 26.09.2006, стягнення штрафу та збитків
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.06.2007р. у справі №33/2 позовні вимоги позивача було задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, оскільки вважає, що його було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та воно не відповідає дійсним обставинам справи.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:
У вересні 2006 року на офіційному wеb-сайті закритого акціонерного товариства «Українська фондова біржа» (відповідач - 2) було розміщено «аукціонний бюлетень з пропозиціями на продаж енергоресурсів на аукціоні № 97, що відбудеться 21 вересня 2006 року». В даному бюлетені були запропоновані лоти з продажу нафти, на НГВУ «Долинанафтогаз». Продавцем вказаних лотів є Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» (відповідач - 1).
В аукціонному бюлетені було визначено також умови транспортування нафти: «по трубопроводу: через ВАТ «Укртранснафта» або автотранспортом спеціалізованого транспортного підприємства СП з ВАТ «Укрнафта».
Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансове - промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (Позивач) купило 12 000 тн. нафти НГВУ «Долинанафтогаз» на умовах транспортування по трубопроводу через ВАТ «Укртранснафта» або автотранспортом спеціалізованого транспортного підприємства СП з ВАТ «Укрнафта», про що було видано аукціонне свідоцтво № Н-97-37 від 21.09.2006 року.
У відповідності до умов Положення «Про організацію та проведення аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля», запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 р. № 599, ЗАТ «Укртатнафта» було укладено з ВАТ «Укрнафта» та ЗАТ «Українська фондова біржа» договір купівлі-продажу нафти № А97/37-Н від 26.09.2006 року з Додатком 1 до договору.
Відповідно до умов цього договору, покупець (ЗАТ «Укртатнафта») зобов'язався оплатити та прийняти нафту на умовах цього Договору, а Продавець (ВАТ «Укрнафта») зобов'язався передати Покупцю нафту відповідно до графіка поставки, вказаного у Додатку, загальною кількістю 12000 тон.
Відповідно до п. 2.1 договору вартість нафти з урахуванням ПДВ становить 29760000,00 грн.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що ВАТ «Укрнафта» поставляє нафту НГВУ «Долинанафтогаз», Товарний парк ЦППН НГВУ «Долинанафтогаз».
Умови транспортування нафти з пункту відвантаження - автотранспортом спеціалізованого підприємства ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс», що є спеціалізованим автотранспортним підприємством СП з ВАТ «Укрнафта».
Відвантаження і передача нафти здійснюється після отримання Продавцем (ВАТ «Укрнафта») оплати згідно з п. 5.2 договору - п. 3.2 договору.
Пунктом 3.3 спірного договору передбачено, що транспортування нафти магістральними трубопроводами ВАТ «Укртранснафта», транспортування нафти з пункту відвантаження до пункту наливу, налив і подальше перевезення нафти залізничним або автомобільним транспортом Покупець (АТ «Укртатнафта») забезпечує самостійно у зазначені в Додатку 1 терміни за окремими договорами, укладеними Покупцем (АТ «Укртатнафта») з транспортними (транспортно-експедиційними) організаціями.
Відповідно до п. 3.4 договору Продавець має право не поставляти нафту в разі відсутності передоплати за нафту згідно з п. 5.2 цього договору та невиконанні вимог п.п. 4.2.2 або 4.2.3 цього договору.
Відповідно до п.4.2.1. договору АТ «Укртатнафта» зобов'язано сплатити на рахунок Продавця вартість нафти відповідно до п. 5.2 цього договору; та відповідно до п. 4.2.2. договору - укласти договори на надання транспортних послуг з транспортними організаціями відповідно до п.3.3 даного договору, провести оплату транспортних послуг по цих договорах та забезпечити своєчасне подання транспортних засобів згідно з графіком поставки нафти, зазначеним у Додатку 1 до даного договору.
Пунктом 5.2 договору передбачено наступний графік оплати нафти: 1 декада жовтня 2006 року 19840000,00 грн.; 2 декада жовтня 2006 року 9920000,00 грн., а всього 29 760 000,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, виконання договору з боку сторін відбувалось наступним чином:
20.09.2006 р. АТ «Укртатнафта» сплатило ЗАТ «Українська фондова біржа» попередній внесок за участь в аукціоні в сумі 1 488 000,00 грн. - платіжне доручення № 10152 від 20.09.06р.
25.09.2006 р. АТ «Укртатнафта» сплатило ЗАТ «Українська фондова біржа» комісійний збір за організацію та проведення аукціону у розмірі 29 760,00 грн. - платіжне доручення № 10303 від 25.09.2006р.
Відповідно до п. 4.3.1 договору ЗАТ «Українська фондова біржа» перерахувало на рахунок ВАТ «Укрнафта» - Продавця, суму попереднього внеску, сплаченого покупцем - АТ «Укртатнафта». На цьому етапі зобов'язання ЗАТ «Українська фондова біржа» за договором припинились у зв'язку з повним виконанням з боку ЗАТ «Українська фондова біржа» умов договору.
25.09.2006 р. АТ «Укртатнафта» звернулось до ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» з листом № 47/3-1150 від 25.09.2006 р. з пропозицією про надання проекту договору для оформлення перевезення нафти. Вказаний лист надсилався позивачем з метою виконання п. 3.1 договору щодо транспортування нафти з пункту відвантаження автотранспортом спеціалізованого підприємства ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс», що є спеціалізованим автотранспортним підприємством СП з ВАТ «Укрнафта».
26.09.2006 року відповідач-1 надіслав на адресу позивача лист № бппн-15/3000 від 26.09.2006 року де вказує, що всі питання транспортування нафти АТ «Укртатнафта» повинна вирішувати з ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс».
26.09.2005 р. ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» надало відповідь № 01/450 на лист АТ «Укртатнафта» в якому зазначило, що всі наявні транспортні засоби у жовтні 2006 року задіяні на виконання послуг по перевезенню нафти та нафтопродуктів, замовником яких є ВАТ «Укрнафта» і тому ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» не має технічної можливості здійснити перевезення 12 000 тн. нафти, що придбав позивач.
Отримавши від ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» відповідь, АТ «Укртатнафта» почало вчиняти дії по забезпеченню відвантаження нафти іншими способами.
Так, 27.09.2006 року АТ «Укртатнафта» звернулось з листом № 71/3-1895 до ТзОВ «Спецтрансервіс» та з листом № 71/3-1896 до ТзОВ «Українська транспортно-експедиційна компанія» з проханням визначити оптимальний варіант доставки нафти від місця видобутку до АТ «Укртатнафта» шляхом доставки нафти від місця видобутку безпосередньо до АТ «Укртатнафта» автотранспортом або доставки нафти від місця видобутку до найближчої нафтобази автотранспортом, а потім залізничним транспортом до АТ «Укртатнафта».
29.09.2006 р., позивач у відповідності до п. 4.2.1, 5.2 та додатку 1 до договору оплатив відповідачу - 1 вартість 8 000 тон нафти в розмірі 19 840 000,00 грн. платіжні доручення № 10496 від 29.09.2006 р. та № 10497 від 29.09.2006 р.
На звернення АТ «Укртатнафта» щодо можливості транспортування нафти були надані відповіді 09.10.2006 р. від ТОВ «Спецтрансервіс» № 854-1/10 в якому зазначено, що у зв'язку з відсутністю в даному регіоні нафтобаз та відсутності відповідної залізничної інфраструктури, тому немає можливості здійснити відвантаження нафти залізничним транспортом.
10.10.2006 р. від ТОВ «Українська транспортно-експедиційна компанія» надійшла відповідь № 315/10 в якій зазначено про неможливість здійснити відвантаження нафти залізничним транспортом, або через нафтобази з урахуванням того, що ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» не мало технічної можливості здійснити перевезення 12 000 тн. нафти, що купило АТ «Укртатнафта».
АТ «Укртатнафта» звернулось до ВАТ «Укрнафта» з листом № 47/03-1265 від 12.10.2006 року в якому вказало на неможливість транспортування нафти транспортом ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс», трубопроводом або через нафтобази і запропонувало укласти додаткову угоду до договору в якій визначити нового перевізника нафти, а саме транспортні організації з якими АТ «Укртатнафта» уклало угоди на транспортування нафти.
На вказаний лист ВАТ «Укрнафта» надала відповідь № 29-01/1496 від 13.10.2006 р. в якому наполягала на відвантаженні нафти лише транспортом ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс».
АТ «Укртатнафта» почало вчиняти дії, спрямовані на перевезення нафти транспортом транспортних (транспортно-експедиційних) організацій:
1) надсилає на адресу НГВУ «Долинанафтогаз» договір № 1100/06-Р від 11.10.2006 р.
про надання послуг з транспортування до пункту наливу НГВУ «Долинанафтогаз» та послуг
по наливу нафти в кількості 12 000 тн.;
2) оплачує НГВУ «Долинанафтогаз» послуги з транспортування до пункту наливу
НГВУ «Долинанафтогаз» та послуги по наливу нафти в кількості 888,89 тн. в розмірі
12 000,00 грн. - платіжне доручення № 10988 від 12.10.2006 р.;
3) укладає договір № 111006-1 від 11.10.2006 року з ТОВ «Станкінпром-агро» про
надання послуг з перевезення нафти;
4) листом № 47/03-1251 від 11.10.2006 року повідомляє ВАТ «Укрнафта» про
укладення договорів на перевезення нафти, та попереджає про те, що автотранспорт вже
вирушив до НГВУ «Долинанафтогаз» з метою транспортування нафти до АТ
«Укртатнафта»;
5) укладає договір № 25/06 від 12.10.2006 року з ТзОВ «Спецтранссервіс» про надання
послуг з перевезення нафти;
6) листом № 47/03-1266 від 12.10.2006 року повідомляє ВАТ «Укрнафта» про відмову
вказаного в спірному договорі перевізника здійснити перевезення 12 000 тн. нафти і
пропонує внести відповідні зміни у спірний договір, шляхом надання змоги АТ
«Укртатнафта» надати власний транспорт.
12.10.2006 р. ВАТ «Укрнафта» надіслало на адресу АТ «Укртатнафта» лист № бппн-15/312 в якому вимагало терміново забезпечити відвантаження нафти, придбаної АТ «Укртатнафта» за договором № А97/37-Н від 26.09.2006 р.
На вказаний лист АТ «Укртатнафта» повідомляє ВАТ «Укрнафта» про марки та номери машин, прізвища водіїв, які прибудуть для завантаження нафти - листи № 71/3-1986 від 12.10.2006 року; № 47/03-1260 від 12.10.2006 року; № 47/3-1262 від 12.10.2006 року; № 47/3-1267 від 12.10.2006 року.
12.10.2006 року перший автомобіль із зазначених АТ «Укртатнафта» у повідомленнях, надісланих на адресу ВАТ «Укрнафта» прибув до м. Долина НГВУ «Долинанафтогаз» для здійснення завантаження нафти.
Згідно акту від 12.10.2006 р. у завантаженні цього автомобіля було відмовлено.
13.10.2006 року інший автотранспорт, зазначений АТ «Укртатнафта» у повідомленнях, надісланих на адресу ВАТ «Укрнафта» прибув до м. Долина НГВУ «Долинанафтогаз» з метою завантаження нафти.
Згідно акту від 13.10.2006 р. представнику АТ «Укртатнафта» керівництвом НГВУ «Долинанафтогаз» було відмовлено у здійсненні відвантаження у спецтранспорт, з посилаючись на те, що відвантаження можливе лише в автотранспорт ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс».
27.03.2007 року Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» та закритого акціонерного товариства «Українська фондова біржа» про розірвання договору купівлі-продажу нафти № А97/37-Н від 26.09.2006 року з моменту укладення, стягнення штрафу в сумі 39 680,00 грн., збитків в сумі 21 432 000,00 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що:
1) ВАТ «Укрнафта», в порушення п. 3.1 договору купівлі-продажу нафти № А97/37-Н
від 26.09.2006 року, у жовтні 2006 року самостійно замовило всі наявні транспортні засоби
ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» (спеціалізоване автотранспортне підприємство СП з ВАТ
«Укрнафта») під власні потреби, що зробило неможливим відвантаження нафти в адресу АТ
«Укртатнафта» транспортом ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс»;
2) ВАТ «Укрнафта», в порушення п. 3.4. договору купівлі-продажу нафти № А97/37-Н від 26.09.2006 року, яким передбачено єдину можливість ВАТ «Укрнафта» не передавати нафту - відсутність передоплати за нафту згідно з п. 5.2 спірного договору та невиконання вимог пп. 4.2.2 та 4.2.3 спірного договору, не зважаючи на виконання АТ «Укртатнафта» п. 3.3, 4.2.2 та 5.2 договору купівлі-продажу нафти № А97/37-Н від 26.09.2006 року, не здійснило відвантаження нафти в автотранспорт, що був надісланий АТ «Укртатнафта»;
3) ВАТ «Укрнафта», в порушення ст. 193 ГК^України якою передбачено, що кожна сторона у зобов'язанні повинна вжити усіх заходів, йеобхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, не вчинила жодних дій для належного виконання договору купівлі-продажу нафти № А97/37-Н від 26.09.2006 року;
4) Оскільки, АТ «Укртатнафта» виконало вимоги спірного договору (п. 3.3, 4.2.2 та 5.2) ВАТ «Укрнафта», не здійснивши відвантаження нафти, повинно сплатити на користь АТ «Укртатнафта» штраф, передбачений п. 6.4. договору № А97/37-Н від 26.09.2006 року, в розмірі 0,2 % від вартості недопоставлених обсягів нафти по цьому Договору - 39 680,00 грн.;
5) Оскільки, зобов'язання взяті на себе за договором № А97/37-Н від 26.09.2006 року не виконані з боку ВАТ «Укрнафта», останнє повинно відшкодувати АТ «Укртатнафта» збитки (понесені витрати) в сумі 21 432 000,00 грн.;
6) Не зважаючи на пропозицію АТ «Укртатнафта» щодо розірвання договору № А97/37-Н від 26.09.2006 року, ВАТ «Укрнафта» не погодилось на розірвання договору, та зазначила, що договір № А97/37-Н від 26.09.2006 року повинен бути розірваний в судовому порядку.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.06.2007р. позовні вимоги було задоволено частково. Договір купівлі-продажу нафти № А97/37-Н від 26.09.2006 року було визнано недійсним з моменту укладення та присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача збитки в сумі 21 357 760,00 грн. та штраф у розмірі 39 680,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає виходячи із наступного:
Як свідчать матеріали справи, договір купівлі-продажу нафти № А97/37-Н від 26.09.2006 року був укладений сторонами за результатами проведення 21.09.2006 року аукціону №97 з продажу нафти на Українській фондовій біржі.
При підготовці та проведені аукціону ВАТ «Укрнафта» було забезпечено виконання вимог Положення «Про організацію та проведення аукціонів з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2000 року №599 (далі - Положення). Зокрема, відповідачем було надано повну інформацію щодо заявлених обсягів нафти, її походження, початковий рівень ціни лота, базисні умови поставки, запропонований вид угоди, довідкову інформацію для покупця щодо умов транспортування нафти.
У даній інформації зокрема вказувалося, що продавець проводить продаж на умовах франко-резервуар нафтозбірного пункту НГВУ. Оплату послуг за транспортування нафти та налив здійснює покупець.
Таким чином ЗАТ «Укртатнафта», як і всі інші потенційні покупці, було обізнане з тим, що обов'язок по транспортуванню нафти покладається на покупця. Оскільки в аукціонній пропозиції було вказано у довідковій інформації щодо транспортування нафти або по трубопроводу через ВАТ «Укртранснафта» або автотранспортом спеціалізованого транспортного підприємства СП з ВАТ «Укрнафта», то потенційні покупці могли та зобов'язані були розглянути аукціонну пропозицію щодо доцільності її придбання на умовах Покупця.
За таких обставин, ЗАТ «Укртатнафта» могло до проведення аукціону з'ясувати можливість чи неможливість транспортування нафти у певний пункт, який мало намір доставити у разі придбання певного лоту на аукціоні.
ВАТ «Укрнафта», з метою попередження виникнення спірної ситуації щодо транспортування нафти по Договору, 25.09.2006 року листом №15/2995 (ще до укладення Договору) звернулося до ЗАТ «Укртатнафта» з проханням надати пропозиції щодо транспортування 12000 тон нафти НГВУ «Долинанафтогаз» для визначення умов Договору.
В той же день у відповідь листом №47/3-1159 ЗАТ «Укртатнафта» просило оформити договір купівлі-продажу нафти із ресурсів НГВУ «Долинанафтогаз» з доставкою на АТ «Укртатнафта» автомобільним транспортом спеціалізованого підприємства ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс». У зв'язку з цим, 26.09.2006 року сторонами було укладено Договір на умовах, що були узгоджені сторонами.
Оскільки, ВАТ «Укрнафта» надало повну і достовірну інформацію щодо запропонованого до продажу товару, а ЗАТ «Укртатнафта» знало про умови придбання нафти, усвідомлювало правові наслідки та виникнення зобов'язання по укладенню договорів про надання послуг по транспортуванню, а також могло і повинно було оцінити можливість укладення таких договорів.
Згідно з умовами поставки за Договором Продавець передає нафту по кількості та якості на умовах ЕХW НГВУ «Долинанафтогаз», товарний парк ЦППН НГВУ «Долинанафтогаз». Термін передачі визначено в Додатку 1, за умови своєчасного забезпечення Покупцем транспортування.
Відповідно до ІНКОТЕРМС - Офіційних правил тлумачення торговельних термінів (редакція 2000 року), термін ЕХ Works («франко-завод») означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на приймаючий транспортний засіб.
Крім того, згідно з п.4.2.2. Договору Покупець зобов'язався укласти договір на налив та надання транспортних послуг з транспортними (транспортно-експедиційними) організаціями відповідно до п. 3.3 даного Договору, провести оплату транспортних послуг по цих договорах та забезпечити своєчасне подання транспортних засобів згідно з графіком поставки нафти, зазначеним у Додатку 1 до Договору.
Пунктом 4.1.2 Договору встановлений обов'язок Продавця здійснити поставку нафти покупцю відповідно до графіку поставки в Додатку 1 до Договору після отримання Продавцем оплати за нафту відповідно до п. 5.2 Договору, при забезпеченні Покупцем умов для відвантаження нафти трубопровідним, залізничним чи автомобільним транспортом відповідно до п. 4.2.2 Договору.
Таким чином, відповідно до умов Договору, ЗАТ «Укртатнафта» зобов'язалось за власний рахунок здійснити відвантаження та транспортування нафти з території ВАТ «Укрнафта», при цьому надавши Продавцеві відповідні підтвердження укладених необхідних договорів на транспортування нафти, що є предметом Договору, та оплати послуг з її транспортування.
Обов'язки Покупця по наданню копій договорів про надання послуг по транспортуванню та документів по оплаті цих договорів є суттєвим з точки зору можливості реалізації Продавцем умов Договору щодо поставки нафти. Так, відповідно до п.3.4. Договору відсутність передоплати за транспортування нафти, послуг за її налив та транспортування до пункту наливу або несвоєчасного подання транспорту є підставою для відмови Продавця від поставки нафти.
Слід також зазначити, що наявність забезпечення умов транспортування нафти, яка є предметом Договору, а відтак і виконання Покупцем своїх зобов'язань в цій частині, може стати відомим для Продавця лише за умови надання останньому документів про укладення необхідних договорів та їх оплату, а також надання відповідних документів (копій договорів та рахунків, як це передбачено у Договорі) на підтвердження такого виконання.
ЗАТ «Укртатнафта» свого обов’язку за договором не здійснило, не надало ВАТ «Укрнафта» копій договорів укладених з транспортною організацією та документів про оплату послуг по транспортуванню, чим порушило умови Договору, а також зробило неможливим виконання ВАТ «Укрнафта» зобов'язання щодо поставки нафти згідно з графіком, викладеним у Додатку.
Як передбачено п.3.4 Договору Продавець має право не поставляти нафту в разі відсутності передоплати за нафту згідно з п.5.2 цього Договору та невиконанні вимог пп.. 4.2.2 або 4.2.3 цього Договору.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, а відповідно до ч. 6 ст.193 зобов'язана сторона має право відмовитись від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.
Таким чином, ЗАТ «Укртатнафта» в порушення взятих на себе за Договором зобов'язань не виконало обов'язку щодо укладення договору на транспортування з ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» чи ЗАТ «Укртранснафта» та не повідомило ВАТ «Укрнафта» про наявність укладених договорів на транспортування нафти і оплату послуг з її транспортування, чим порушило вимоги ст.526 ЦК України та ч.ч.1,2 ст.193 ГК України і, в свою чергу, зумовило неможливість належного (у строк) виконання ВАТ «Укрнафта» обов'язку щодо поставки нафти.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України штраф як один з видів неустойки сплачується лише у разі порушення боржником зобов'язання та як одна з форм цивільно-правової відповідальності може наступати лише за наявності вини. Це підтверджується також і у самому Договорі, згідно з п.6.4. якого такий штраф підлягає сплаті у випадку порушення термінів відвантаження нафти з вини Продавця.
Крім того, згідно з ч.4 ст. 612 Цивільного кодексу України прострочення не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Як вбачається з викладеного, вина Продавця у невиконанні зобов'язань щодо поставки нафти відсутня, а неможливість виконання зобов'язань відповідача по передачі нафти викликана невиконанням відповідачем зобов'язань, передбачених Договором, у зв'язку з чим вимога позивача про сплату штрафу у розмірі 0,2% від вартості недопоставлених обсягів нафти є безпідставною та необґрунтованою.
Таким чином, при винесенні Господарським судом м. Києва рішення від 27.06.2007 року у справі №33/2 було неповно з'ясовано всі обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 27.06.2007р. у справі № 33/2 скасувати.
3. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
4. Матеріали справи № 33/2 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді