Справа № 2-а-2332/10

    П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

29 вересня 2010 року        Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

                        головуючого судді   Рахманкулової І.П.,

                        при секретарі  Верещагіній А.О.,

                            за участю представника позивача ОСОБА_1,                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ Беренди Юрія Володимировича, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач інспектор ДПС Дніпровського ВДАІ Беренда Ю.В. 16.07.2010 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без врахування всіх обставин справи.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, про що заявляв інспектору, але його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що зафіксована приладом «Беркут» швидкість руху належить не його автомобілю, а якомусь іншому.

 Позивач в судове засідання не з»явився.

 Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

 Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили. До суду надіслано адміністративну справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд  не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС Дніпровського ВДАІ Берендою Ю.В. 16.07.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 16.07.2010 року о 08 год. 17 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Міцубісі Оутлендер д.н..з СВ 9586 АІ по проспекту Броварському рухався зі швидкістю 90 км/год. при допустимій швидкості 60 км/год., перевищив швидкість на 30 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася  приладом «Беркут» №0505030.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Згідно наказу МВС України №33 від 01.03.2010 року технічний засіб для визначення швидкості руху  - вимірювач швидкості радіолокаційний «Беркут» віднесено до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а  тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

    Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

         С у д д я