Справа № 2-а-2197/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

28 вересня 2010 року                        Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України  в Чернігівській області Зайцева Володимира Володимировича, УДАІ УМВС України  в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопору-шення,

в с т а н о в и в:  

    позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без  належних доказів притягнуто  до  адмінвідповідальності. Зазначив, що  він рухався без перевищення швидкості та  що  зафіксована  приладом «ВІЗИР» швидкість не належала його автомобілю.

 Сторони в судове засідання не з’явилися,  про  розгляд  справи  сповіщені  належно,  про  відкладення розгляду справи не зверталися.

 Суд  вважає  можливим розглянути  справу  у відсутність  сторін за наявними у справі доказами у порядку письмового провадження.

            Дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    В судовому  засіданні  встановлено, що 28.06.2010 року інспектором Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України  в Чернігівській області Зайцевим В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 28.06.2010 року о 09 год. 49 хв., в с. В. Дорога, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  перевищивши швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «ВІЗИР» №0817366.

     На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше як на підставах та  у  порядку, встановлених  законом.

           Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

У позовній заяві позивач зазначає, що рухався зі швидкістю 60 км/год, також у протоколі  про адмінправопорушення ним вказано, що швидкості він не перевищував.

           Відповідачем на спростування пояснень позивача не надано доказів,  які б з вірогідністю підтвердили обставини порушення  саме позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України. У протоколі відсутні  дані  про  свідків, а також про інші докази,  які б підтверджували,  що вимірювалась швидкість саме належного позивачу автомобіля, оскільки кут зйомки не охоплює сектору вимірювання швидкості та не фіксує достатньої ділянки дороги, щоб упевнитись у відсутності  інших автомобілів, не  направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому  засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови.

    В зв’язку з викладеним позов не спростовано та підлягає задоволенню.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 1712, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову серії СВ №108325 від 28.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  провадження у справі про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності закрити.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: