Справа № 2-а-2125/10

                                            П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

27 вересня 2010 року           Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

                                 головуючого-судді   Рахманкулової І.П.    

                           при секретарі    Верещагіній А.О.,

                           за участю позивача ОСОБА_1,

                              її  представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Ситенка Івана Івановича, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

 в с т а н о в и в:

у червні 2010 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії СВ103734 від 07.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення по притягненню її до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали і просили її задовольнити, посилаючись на те, що правопорушення позивачем не було вчинено, оскільки вона не перевищувала швидкості руху, а у відповідачів відсутні докази вчинення правопорушення.

    Відповідачі двічі викликалися в судове засідання, проте не з"явилися, причин неявки суду не повідомили, заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення суду не подали. На запит суду не надіслані матеріали фіксації правопорушення та дані щодо проведення повірки приладу фіксації.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд  знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Ситенком І.І. 07.06.2010 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки ОСОБА_1 07.06.2010 року о 10 год. 54 хв. керуючи автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 в с. Красилівка на автодорозі Київ – Чернігів – Н.Яриловичі, рухалася зі швидкістю 87 км/год, чим перевищила швидкість на 27 км/год., чим порушила п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Визір».

    Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що  не порушувала правил дорожнього руху, про що зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений 07.06.2010 року.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних  повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачами не спростовані доводи позивача, не зважаючи на вимогу суду, не надіслано матеріалів фіксації правопорушення та доказів повірки приладу «Визір», а тому позов щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

    Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

          адміністративний позов задовольнити.

    Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Ситенка Івана Івановича по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі.

    Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

         С у д д я