Справа №938/481/21

Провадження № 3/938/266/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       09 вересня 2021 року                                                селище Верховина

       Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП)

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

       30.07.2021 року о 11.40 год. в селищі Верховина по вул. І.Франка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz державний номерний НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.10.1, 10.4, 10.7 Правил дорожнього руху, здійснюючи розворот на нерегульованому пішохідному переході з крайнього правого положення, не надав перевагу в русі мотоциклу марки КТМ, без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що вину визнає, дійсно 30.07.2021 року, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz державний номерний знакАТ6000АІ здійснював розворот на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки КТМ під керуванням ОСОБА_2 , просить суворо не карати, не заперечує щодо розгляду справи у відсутності потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2  у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.19-20), його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддею встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена також матеріалами справи, які досліджені в суді.

       Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458752 від 18.08.2021 року (а.с.14) вбачається, що 30.07.2021 року о 11:40 год. в селищі Верховина, вул. І.Франка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи розворот на нерегульованому пішохідному переході з крайнього правого положення не надав перевагу в русі мотоциклу марки КТМ без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4, 10.7 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

       Указаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказаний потерпілий ОСОБА_2 із зазначенням його анкетних даних, а також зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без  будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

       Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою ДТП (а.с.15), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 30.07.2021  року о 11:40 год.  в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області по вулиці І.Франка, за участю транспортних засобів марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 та мотоциклом марки КТМ без номерних знаків; у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: задня ліва дверка, лівий карніз; у мотоцикла марки КТМ пошкоджено: рульове управління (передня вилка), бризговик передній.

Також в матеріалах справи міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458820 від 30.07.2021 року (а.с.1)

- план - схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2)

-рапорт інспектора Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Шекеряка В.М. (а.с.3)

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4)

-письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5)

-заява ОСОБА_2 (а.с.6)

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2021 року (а.с. 7), відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2021 року (а.с. 8), відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено

-світлокопія посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

-світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.9), відповідно до якого автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 420, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3

-світлокопія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5314736 від 05.04.2021 року (а.с.10), відповідно до якого автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S 420 державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований ОСОБА_1

-світлокопія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №502637 від 02.08.2021 року (а.с.11)

-копія постанови Верховинського районного суду від 04.02.2021 року про направлення на дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458820 від 30.07.2021 року (а.с.12-13)

       Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

       Пунктом 10.1 ПДР України, передбачено, що  перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

       Пунктом 10.4 ПДР України, передбачено, що  перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

       Пунктом 10.7 ПДР України, передбачено, що  розворот забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті;

       Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний  НОМЕР_1 та матоцикл марки КТМ без номерного знаку отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

       Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

       Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

       Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

       Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

        Суддя:                                                                 Чекан Н.М.