Справа № 2А- 2288/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 серпня  2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя                 Слюсаренко О.В.

при секретарі                         Федірко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до  ВДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому  просить суд скасувати постанову   ВН № 2862121 від 12.07.2010 р.  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач  до позову додав заяву про розгляд справи за його відсутності.

      Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, направив письмові пояснення по суті позову і просив відмовити у задоволенні вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.072010 року відносно  ОСОБА_1 було складено протокол серія ВН1 007417  та винесено постанову ВТ № 286212 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи, що відповідачем не надано суду   доказів підтверджуючих факт скоєння позивачем правопорушення зазначеного в постанові про адмінправопорушення, а також не спростовано доводи позивача  , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 160 -165  , 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВН № 286212 від 12.072010 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  скасувати ,  провадження у справі закрити .

Постанова   оскарженню не підлягає.  

Суддя