Справа № 2А- 2227/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючий суддя Слюсаренко О.В.
при секретарі Федірко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС Венгера Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього інспектором ДПС, 24.06.2010 р. було складено протокол Серія ВН1 № 070018 за порушення п. 8.7.3 ПДР України у зв’язку з тим, що він здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та на підставі даного протоколу винесено постанову про адміністративне правопорушення Серія ВТ 163190 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Просить суд визнати протиправним прийняте рішення щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу , скасувати постанову від 24.06.2010р. ВТ № 163190 про притягнення
В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені в позові та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він почав рух на дозвільний сигнал світлофора, а закінчив на заборонений. Тому вважає неправомірним винесення постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та просить її скасувати закривши провадження по даній справі.
Відповідач інспектор Венгер О.В. до суду не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не вказав. Його неявка в судове засідання визнана без поважних причин у зв’язку з чим справа розглянута за його відсутністю.
Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області, залучений ухвалою суду в якості відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що факт скоєння правопорушення підтверджується даними в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями позивача. Просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.06.2010 року відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу Серія ВН1 № 070018 було винесено постанову Серія ВТ 163190 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Відповідно даної постанови, ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, які ґрунтуються лише на його поясненнях не підтверджені ніякими доказами та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в даному протоколі. За таких обставин, суд розцінює дії інспектора ДПС щодо складання протоколу та винесення постанови відносно позивача правомірними, та такими що відповідають положенням п. 7.1.6 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», оскільки притягнення позивача до адміністративної відповідальності є заходом адміністративного впливу з метою припинення явного адміністративного правопорушення (в тому числі порушення ПДР України). Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70-71, 102 160-163, 171-2 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВТ 163190 від 24.06.2010 р. та визнання протиправним притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя