Справа №2а-2151/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06. 2010 р Суворовський суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Званчук В.М
при секретарі Алексеєва І.В
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Салонського взводу щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора роти ІДПС Салонського взводу від 01.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП .
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома, був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення справ не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.06.2010 року складено інспектором ДПС Салонського взводу протокол відносно ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП та винесено постанову АЕ № 201931 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255,00 грн.
Відповідно до ст.. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водії транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
П.12.6 Правил Дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 передбачено, що водіям транспортних засобів на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, дозволяється рух із швидкістю:
на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Крім того прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАЇ, який керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об'єкт зйомки, які працюють у автоматичному режимі). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема ДАЇ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Згідно ст.. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тому суд вважає, що органами, які складали протокол не доведена наявність складу правопорушення, передбаченого ст.. 122ч.1 КУпАП.
За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, в діях позивача не доведена наявність порушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 7,162-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Салонського взводу АЕ № 201931 від 01.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м. Херсона.
Суддя: В.М.Званчук
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХЕРСОНА
73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6\29.
ІДПС Салонського взводу
К – 807
30.06.2010р.
Суворовський районний суд м. Херсона спрямовує копію постанови від 30.06.10р, для відома.
Додаток: копія постанови від 30.06.2010 року.
Суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Званчук В.М.
Протокол
попереднього судового засідання
18.06.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді В.М. Званчук
при секретарі І.В. Алексеєва
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Салонського взводу щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
Засідання розпочато о 09-00 год.
У судове засідання з’явились:
Позивач: ОСОБА_1, прож: АДРЕСА_1.
Представник відповідача: в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Роз'яснена ст.10 Конституції України.
Головуючий суддя Званчук В.М. оголошує, що справа слухається під його головуванням, при секретарі Алексеєва І.В., роз’яснено право відводу.
Відводу не заявлено.
Суд роз‘яснює учасникам процесу їх права та обов‘язки, відповідно до ст. 49, 51 КАС України.
Права та обов‘язки сторонам зрозумілі.
Суд з‘ясовує в учасників процесу чи мають вони, які-небудь клопотання.
Клопотань не поступило.
Оголошується адміністративний позов.
Відповідно до ст.111 КАС України з’ясовується чи не бажає позивач відмовитись від позову, чи не бажають сторони укласти мирову угоду.
Позивач:
- Позовні вимоги підтримую.
Суд роз’яснює учасникам процесу положення ст.107 КАС України.
Позивач:
- Положення зрозумілі. Вважаю можливим призначити справу до розгляду.
Суд, уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб визначає час і місце судового розгляду та виносить про це мотивовану ухвалу.
Суд видаляється до нарадчої кімнати, по виходу оголошує ухвалу, строк та порядок її оскарження.
Судове засідання закінчено о 09-20 год.
Гол-чий:
Секретар:
УХВАЛА
попереднього судового засідання
18.06.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді Званчук В.М.
при секретарі Алексеєва І.В
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Салонського взводу щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 08.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 111 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Салонського взводу щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2010 р. о 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя В.М.Званчук
ПРОТОКОЛ
судового засідання
30.06.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді В.М. Званчук
при секретарі І.В. Алексеєва
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Салонського взводу щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
Засідання розпочато о 10-00 год.
У судове засідання з’явились:
Позивач: ОСОБА_1., прож. АДРЕСА_1
Представник відповідача: в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суддя Званчук В.М. оголошує, що справа слухається під його головуванням, при секретарі Алексеєва І.В
Відводів немає.
Роз’яснюються права згідно ст. ст. 47, 51 КАС України.
Позивач:
- Права та обов’язки зрозумілі. Клопотань не має.
Головуючий доповідає матеріали справи, з’ясовує думку по заявленому позову.
Позивач:
- Позов підтримую в повному обсязі.
Суд переходить до розгляду справи по суті.
Позивач суду пояснив:
- 01 .06.2010 року мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Прошу скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, тому що в своїх діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП . Крім того прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАЇ, який керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об'єкт зйомки, які працюють у автоматичному режимі). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема ДАЇ по профілактиці та припиненню правопорушень.
Питань немає. Клопотань немає.
Суд оголошує матеріали справи.
- Копія постанови про адміністративне правопорушення;
- Копія протоколу про адміністративне правопорушення.
Доповнень немає. Клопотань немає.
Головуючий з’ясовує думку про можливість закінчення вияснення обставин справи.
Позивач:
- Вважаю можливим.
Суд ухвалив: Закінчити вияснення обставин справи, перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів.
Судові дебати оголошено відкритими.
Позивач:
- Прошу позовні вимоги задовольнити, постанову АЕ № 201931 від 01.06.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дебати закінчені.
Суд видаляється до нарадчої кімнати, по виходу оголошує постанову, строк та порядок її оскарження.
Судове засідання закінчено о 10- 45 год.
Головуючий суддя:
Секретар: