Справа № 2«а»-44/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2010 року                                         Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді                          Косована Т.Т.

секретаря                                                        Майщук С.В.

за участю представника позивача                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Юркевича Віктора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що постановою інспектора ДПС Глибоцького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Юркевича В.В. від 9 березня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 09 березня 2009 року о 14 годині 06 хвилин він керував автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області зі швидкістю 85 км/год., перевищивши тим самим встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год. Вказана постанова отримана ним лише 24 квітня 2010 року у ВДВС Глибоцького РУЮ. Накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконним, оскільки в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення відсутні відомості, які б підтверджували правомірність використання приладів фотофіксації працівниками ДАІ. Зважаючи на викладені обставини, просить суд поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії СЕ№101999 від 9 березня 2009 року про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.        

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач інспектор ДПС Глибоцького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Юркевич Віктор Васильович в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Глибоцького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Юркевича В.В. від 9 березня 2010 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 09 березня 2009 року о 14 годині 06 хвилин він керував автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області зі швидкістю 85 км/год., перевищивши тим самим встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год. Вказаний факт підтверджується копією зазначеної постанови серії СЕ№101999 від 9 березня 2009 року.

Як вбачається з пояснень позивача, про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 24.04.2010 після виклику до ВДВС Глибоцького РУЮ.    

Відповідно до фоторапорта, доданого до вказаної постанови, спеціальним фотоприладом «ВІЗИР» зафіксовано автомобіль марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю 85 км/год.

Разом з тим візуальне відображення результатів фотофіксації спеціальним приладом не дає можливості встановити ділянку дороги, на якій рухався автомобіль, що належить на праві власності позивачу. Зазначений доказ також не дає можливості стверджувати й те, що саме ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля в момент його фотофіксації.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення відсутні дані про те, що фотоприлад «ВІЗИР» на момент фіксації руху автомобіля позивача працював в автоматичному режимі.

Крім того, за змістом ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився і не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним постанови СЕ№101999 від 9 березня 2009 року.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 7, 9, 12, ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись                ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ№101999 від 9 березня 2009 року.

Скасувати постанову СЕ№101999 від 9 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на ОСОБА_2  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в Львівський апеляцiйний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі і подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 186 КАС України

Суддя