Дело №1-1704/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи – Луняченко А.А.,
при секретаре – Гостевой Е.А.
с участием прокурора — Приймаченко Е.А.,
защитника – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, ученика 11-го класса Одесской общеобразовательной школы №77 I-III ступеней Одесского городского совета, официально не трудоустроенного, женатого, место регистрации и проживания – АДРЕСА_1,
ранее судимого – приговором Приморского районного суда г. Одессы от 15.06.2001 года осужден по ст. ст. 17, 81 ч.3, 206 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 04.03.2004 года осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц, постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 11.07.2005 года УДО, неотбытый срок 7 месяцев и 15 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 08.03.2010 года около 03 часов 00 минут ОСОБА_3, проезжая на арендуемом им автомобиле марки ВАЗ-2105 в районе 9-ой станции Б. Фонтана в г. Одессе, увидел возгорание задней части припаркованного автомобиля марки Део Сенс, государственный номер НОМЕР_1, который принадлежит гр. ОСОБА_5
С целью оказания помощи в тушении пожара ОСОБА_3 остановился на проезжей части и совместно с гр. ОСОБА_5 занимался тушением возгорания.
Заметив в салоне автомобиля GPS-навигатор, который был прикреплен к лобовому стеклу автомобиля, у ОСОБА_3 возник преступный умысел на его тайное похищение. Воспользовавшись тем, что за ним никто из присутствующих не обращает внимания и его действия остаются никем не замеченными, ОСОБА_6 тайно похитил из салона указанного автомобиля GPS-навигатор с зарядным устройством и креплением для него, после чего с места совершения преступления скрылся.
Данными действиями ОСОБА_3 причинил гр. ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1 200,00 гривен.
Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_3, однако считает необходимым исследовать характеризующие данные о личности подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ОСОБА_6 ранее судим /л.д. л.д. 89, 92-93, 98/, в КУ Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 103/, в КУ Городском психиатрическом диспансере на учете так же не состоит /л.д. 102/, в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1 находился на лечении с 05.01.2000 года по 04.02.2000 года с диагнозом патохарактерологическое развитие личности по аффективно-возбудимому типу /л.д. 104/, согласно заключения акта №457 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.05.20010 года ОСОБА_6 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время психических расстройств не выявлено, он может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. л.д. 79-81/, по месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 107/, согласно характеристике начальника Южной исправительной колонии Одесской области №51 за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ОСОБА_3 зарекомендовал себя с положительной стороны /л.д. л.д. 99-100/ и согласно характеристике директора школы ОООШ №77 по месту обучения характеризуется также с положительной стороны /л.д. 106/.
Доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_3, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и активное содействие раскрытию преступления, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины – положительные характеристики по месту регистрации, проживания, с места отбывания наказания и по месту учебы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные характеризующие данные о личности виновного, а также наличие нескольких указанных смягчяющих совершенное преступление обстоятельств.
На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, при этом приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 /три/ года, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Начало испытательного срока осужденному ОСОБА_3 исчислять с 27.09.2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_3 засчитать время его задержания с 31.03.2010 года по 02.04.2010 года /л.д. л.д. 17, 53/.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - GPS-навигатор в корпусе черного цвета, крепление под GPS-навигатор черного цвета и зарядное устройство со шнуром к прибору GPS-навигатор, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, вернуть их законному владельцу, потерпевшему по делу, гр. ОСОБА_5 /л.д. 63/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: