Судове рішення #111856219


Справа № 578/356/20

провадження № 1-кс/578/196/21


Ухвала

Іменем України




08 вересня 2021 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції Сумець Ірини, погоджене з начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури Мамаєвим Олександром у межах кримінального провадження №12020200180000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

установила:

08 вересня 2021 року слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітан поліції Сумець І. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному у провадженні №12020200180000080 від 18.03.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України строком на дванадцять місяців.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2021 матеріали даного клопотання передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Враховуючи, що КПК України не встановлює підсудність розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, а ч. 1 ст. 218 цього кодексу визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, та ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає що дане клопотання може бути розглянуто Краснопільським районним судом Сумської області.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 18.03.2020 до Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , про те, що у період часу з 18:00 год. 17.03.2020 до 08:00 год. 18.03.2020 невстановлена особа шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала ряд товарів на заявлену суму 230000 грн.

Цей факт 18.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200180000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того слідчим разом із вищевказаним клопотанням слідчому судді були подані матеріали вказаного кримінального провадження, з яких вбачається. Що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вказаного злочину, а саме: проведено огляд місця події від 18.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; проведено огляд місця події від 18.03.2020 на території котельні ТОВ «Теплоенерго», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; допитано у якості свідка від 18.03.2020 ОСОБА_1 ; допитано у якості потерпілої від 18.03.2020 ОСОБА_2 , відпрацьовані камери відеоспостереження по можливим шляхам відходу злочинців, а також транспортні засоби, рух яких було встановлено по вул. Сумській у смт Краснопілля Сумської області у період часу з 00:00 год. по 05:00 год. 18.03.2020; проведено огляд місця події від 13.10.2020 в приміщенні фірмового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 ; подані клопотання до слідчого судді про арешт майна від 19.03.2020 та про надання дозволу на проведення обшуків житла чи іншого володіння від 19.03.2020; отримано ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 19.03.2020 про обшуки; отримано ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24.03.2020 про арешт майна; подане клопотання до суду про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння від 24.03.2020; отримано ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24.03.2020 про обшук; подано клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.03.2020, від 23.03.2020, отримано ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області при надання доступу на тимчасовий доступ від 23.03.2020, від 24.03.2020; винесена постанова про призначення товарознавчої експертизи від 09.04.2020; отриманий висновок експерта від 17.04.2020 №19/119/11/1-972е; винесена постанова про призначення трасологічної експертизи від 09.04.2020; отриманий висновок експерта від 17.04.2020 №19/119/6/3-616е; допитано у якості свідків по справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .

Слідчий вказує, що незважаючи на ряд проведених слідчих та розшукових заходів (у кримінальному провадженні призначені всі можливі судові експертизи, відпрацьовано велике коло осіб, які можуть бути причетними до скоєного кримінального правопорушення, відпрацьовані транспортні засоби, які зафіксовані у зоні скоєння злочину у ніч скоєння крадіжки тощо) на даний час встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину не представилося за можливе, строк досудового розслідування закінчується 18.09.2021, проте виконати всі необхідні слідчі дії у вказаний термін не виявляється можливим, а саме: спрямувати повторні доручення в підрозділи кримінальної поліції Сумського РУП, а також в інші відділення поліції Сумської області з метою встановлення осіб, які причетні до даного кримінального провадження, встановити та допитати можливих свідків по даній справі, повторно перевірити можливі місця збуту викраденого майна, у разі встановлення суттєвої інформації провести інші слідчо-оперативні заходи, спрямовані на встановлення осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в ініціюванні питання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини другої статті 219 КПК. Крім того доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, то він може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПКУкраїни у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України.

Тому враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, у визначений законом строк не вручено підозру жодній особі, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18.09.2021, при цьому органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого пунктом 2 частини другої статті 219 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше дванадцяти місяців.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції Сумець Ірини, погоджене начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури Мамаєвим Олександром у межах кримінального провадження №12020200180000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020200180000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на дванадцять місяців.

Звернути увагу начальника СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.


Слідчий суддя Ю.О. Зеря


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація