ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7025/21 Справа № 2-3396/11 Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

       08 вересня 2021 року                                                        м. Дніпро

       Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

               головуючого - судді Демченко Е.Л.

               суддів – Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись із доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

       Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” про забезпечення позову - задоволено.

       Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду.

       03 вересня 2021 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року.

       Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

       Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

       Вивчивши доповнення представника апелянта до апеляційної скарги на ухвалу ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року подані представником апелянта до суду 03 вересня 2021 року, колегія суддів вважає, що вони подані після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягають залишенню без розгляду.

       Керуючись ст. ст. 126,364 ЦПК України,колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

       Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус” про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

       Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

       Головуючий:                                                Е.Л.Демченко

               Судді:                                                        Н.М.Деркач

Т.Р.Куценко