КОПІЯ

                                                                                              Справа № 2-а-176/10                                                                                                                                

                                                                                              2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

    16 серпня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Дацюк Л.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Дячука Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

      19 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Дячука О.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.  

     В позовній заяві посилається на ту обставину, що 27 березня 2010 року відповідачем винесено постанову, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що в цей же день в 11 год 15 хв вона керувала автомобілем по вул.Соборній в м.Володимир-Волинський та порушила вимоги п.2.3 «в» та 15.9 «г» ПДР.

  З даним правопорушенням позивач не згідна, а винесену відносно неї постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною та такою, що підлягає безумовному скасуванню з наступних підстав.  

  Даного правопорушення вона не вчиняла. Ні копії протоколу, ні постанови відповідач їй не вручив.

     Відповідач нічого не з»ясував, ніяких  доводів позивача не сприймав, а виніс з порушенням встановленого порядку оскаржувану постанову, про яку позивач дізналась лише у травні 2010 року від державного виконавця. Просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати нечинною постанову АС  № 067909  від 27.03.2010 року, винесену інспектором ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Дячуком О.С. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.

    В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити.

   Відповідач Дячук О.С. заперечив проти позову, суду в своїх поясненнях зазначив, що позивач порушила вимоги п.2.3 «в» та 15.9 «г» ПДР а тому ним було складено протокол про порушення нею ст.122 ч.1 КУпАП та винесено постанову про притягнення її до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає свої дії законними. Просить відмовити в позові. Після дачі пояснень для участі у розгляді справи не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість розгляду даної справи у його відсутності.

  Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пропущений позивачкою строк звернення до суду слід поновити, а  позов слід задовільнити повністю.

   Копією постанови АС № 067909  від 27.03.2010 року , винесеної відповідачем по справі, стверджується, що в цей же день ,  в 11 год 15 хв ОСОБА_1 керувала автомобілем по вул.Соборній в м.Володимир-Волинський та порушила вимоги п.2.3 «в» та 15.9 «г» ПДР, за що визнана винною у порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

    З копії доданої позивачем постанови, вбачається, що її підпис про ознайомлення з постановою та одержання її копії, відсутній, а тому їй слід поновити строк для звернення до суду, який пропущено з причин, незалежних від неї.

   У відповідності до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна  містити:  найменування  органу  (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості  про особу,  щодо  якої  розглядається  справа;  викладення   обставин, установлених при розгляді справи;  зазначення  нормативного  акта, який  передбачає  відповідальність   за    дане    адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

       Як вбачається з пояснень позивача у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем вона не керувала, протокол складено було за порушення правил користування ременем безпеки та за порушення правил зупинки.

   З копії оскаржуваної постанови вбачається, що вона не відповідає цим вимогам закону, зокрема не містить викладення   обставин, установлених при розгляді справи. Незрозумілим є, які ж протиправні дії вчинила ОСОБА_1, і в чому саме полягає порушення нею п.2.3 «в» та 15.9 «г» ПДР, за що визнана винною у порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

  Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, фотознімками з місця вчинення правопорушення не спростовуються доводи позивача про незаконність оскаржуваної постанови з викладених вище підстав її невідповідності закону.

   Довести ту обставину, що позивачем було допущено порушення ПДР України, за які наступає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, відповідач не зміг.

    За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення нею адміністративного правопорушення, сама постанова винесена з порушенням вимог ст..283 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

   На підставі ч.1 ст.122, ч.2 ст.283 КУпАП, керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

   Адміністративний позов задовільнити повністю.

  Постанову АС № 067909  від 27.03.2010 року , винесену інспектором ДПС Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області Дячуком Олександром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. – скасувати.

  Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

  Постанова суду остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

   Головуючий:                                 / підпис /                               О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                          О.В.Лященко