Справа № 2-4477/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е  

14  липня 2010 року                 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

    головуючого – судді                                 Бурлаки А.І.

    при секретарі                                     Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Пояснила, що 20.09.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є позивач та Громадянином України ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №МL-F00/264/2006. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки ОСОБА_2 від 20.09.2006р., позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 55 500, 00 Доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером №27 від 21.09.2006р.. ОСОБА_2 в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначених кредитним договором. Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_2 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором 01 липня 2009р. між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є позивач та відповідачем від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності посвідченої 31.05.2007р. приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. зареєстрованої в реєстрі за номером 4365 укладено договір застави автотранспортного засобу № PCL-F00/264/2009/1. Згідно даного договору відповідач надав в заставу позивачу автомобіль марки MERSEDES-BENZ S 320, реєстраційний НОМЕР_3, 2002 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_4, тип – легковий седан-В, що належить йому на праві власності.

В порушення зазначених умов кредитного договору ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

    Станом на 06.05.2010р. заборгованість ОСОБА_2 по кредиту за кредитним договором складає 11269,08 доларів США, що по курсу НБУ  становить  89317,60 грн.

Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору  для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 11,99 %.. В зв’язку з порушенням ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором  підвищено процентну ставку по кредиту та починаючи з 02.06.2008р. встановлено процентну ставку у розмірі 15,99 % річних. Станом на 06.05.2010р. загальна заборгованість ОСОБА_2 по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 67.56 доларів США, що становить по курсу НБУ 535,47 грн.

Згідно з п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі: – 20 794,85  грн.

Згідно з п. 4.1.2, 4.1.3. ст. 4 частини 2 кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобов’язань  понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів позичальник, крім пені, передбаченої п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 кредитного договору, зобов’язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн.. За прострочення виконання боргових зобов’язань  понад 30 (тридцять) календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, передбачених п. 4.1.1., п. 4.1.2. ст. 4 частини 2 кредитного договору, зобов’язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50,00 грн.  Таким чином, за прострочення виконання боргових зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 нарахований штраф в розмірі 225,00 грн.

Позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 кредитного договору пред’явив ОСОБА_2 та відповідачу вимоги про виконання боргових зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі -  повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов’язань. Зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконані.

Позивач просив винести рішення, яким звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки MERSEDES-BENZ S 320, реєстраційний НОМЕР_3, 2002 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_4, тип – легковий седан-В, що належить відповідачу на праві власності відповідачу шляхом продажу АТ «ОТП Банк» з застосуванням продажу, а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем з наданням АТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від такої реалізації направити для погашення загальної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №МL-F00/264/2006 від 20.09.2006р. перед банком, яка складає: 11 269,08 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 89317,60 гривень – заборгованість за наданим кредитом; 67,56 , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 535,47 гривень заборгованість по відсоткам, 20 794,85 гривень – пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків: 225,00 гривень – штраф за прострочення боргових зобов’язань; також судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим на підставі ст.. 225 ЦПК України винести заочне рішення, на підставі доказів, які маються в справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Із матеріалів справи вбачається, що 20.09.2006р. між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є позивач та Громадянином України ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-F00/264/2006. Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки ОСОБА_2 від 20.09.2006р., позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 55 500,00 Доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером №27 від 21.09.2006р. ОСОБА_2 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення  частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Забезпеченням виконання грошових зобов’язань ОСОБА_2  по кредитному договору є: договір застави автотранспортного засобу № PCL-F00/264/2009/1, згідно якого відповідачем надано в заставу позивачу автомобіль марки MERSEDES-BENZ S 320, реєстраційний НОМЕР_3, 2002 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_4, тип – легковий седан-В, що належить останньому на праві власності.

Відповідно до договору застави та ст.. 20 Закону України «Про заставу», банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадках якщо в момент надання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Тому, позовні вимоги є цілком правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»  у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 1700,00 грн., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 120,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10,60, 212, 213, 215, 222, 224-226  ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет  застави - рухоме майно, а саме: MERSEDES-BENZ S 320, реєстраційний НОМЕР_3, 2002 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_4, тип – легковий седан-В, що належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий органом 00 Кишинів, 06.03.2007) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого Могилів-Подільським ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області, 04.06.2009р., шляхом  продажу вказаного легкового автомобіля Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» з правом укладання від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 16.08.2001р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) перед АТ «ОТП Банк» за Кредитним договором №МL-F00/264/2006 від 20.09.2006р.: по кредиту в розмірі 11 269,08 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ (курс НБУ на 06.05.2010р. становить 7,9257 грн. за 1 долар США) становить 89317,60  гривень; по відсотках в розмірі 67,56 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ  (курс НБУ на 06.05.2010р. становить 7,9257 грн. за 1 долар США) становить 535,47 гривень; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 20 794,85 гривень, штраф за прострочення боргових зобов’язань в розмірі 225,00 гривень, судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     А.І.Бурлака