Справа 379/1292/19 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Б.

Провадження 11-кп/824/2957/2021 Доповідач в 2 інстанції ? Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

Ігнатюка О.В. (головуючий), Рудніченко О.М., Свінціцької О.П.

за участю секретаря Марченка Д.О.

учасників судового провадження:

прокурора Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника Мачачі О.М. на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мачачі О.М. про роз`яснення ухвали Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року про прийняття суддею Тітовим М.Б. кримінального провадження № 379/1292/19 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України до свого провадження.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року було роз`яснено ухвалу від 12 січня 2021 року. Судом було роз`яснено те, що приймаючи кримінальне провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду суддя керувався положеннями ч.1 та ч.2 ст.319 КПК України, якою визначений порядок проведення судового розгляду після заміни судді.

В апеляційній скарзі захисник указав на незаконність ухвали, оскільки її зміст, всупереч вимогам ч.1 ст.380 КПК України, фактично змінює зміст ухвали від 12 січня 2021 року. В обґрунтування мотивів вказаних тверджень апелянт звернув увагу на те, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року кримінальне провадження було прийняте до свого провадження суддею Тітовим М.Б. та призначено до судового розгляду. Натомість, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року було роз`яснено те, що суд прийняв рішення не продовжувати судовий розгляд, а розпочати його спочатку чим фактично змінив зміст ухвали від 12 січня 2021 року. Просив ухвалу суду скасувати та повернути матеріали кримінального провадження до місцевого суду для продовження розгляду.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу захисника вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року було роз`яснено ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року про прийняття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до свого провадження та призначення до судового розгляду, роз`яснивши те, що суддя керувався положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України, якою визначено порядок проведення судового розгляду після заміни судді.

Відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року, після повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_1 суддя Тітов М.Б. прийняв його до свого провадження та на підставі ч.1 ст.319 КПК України призначив судовий розгляд даного провадження спочатку.

Згідно ч. 1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальним правилом після проведення заміни судді судовий розгляд справи розпочинається спочатку. При цьому, у разі заміни судді у ході судового провадження після проведеного підготовчого судового засідання, судовий розгляд за правилами ч.1 ст.319 КПК України розпочинається спочатку без проведення підготовчого судового засідання яке є окремим етапом судового провадження.

Як убачається із ухвали суду від 12 січня 2021 року суддя прийняв рішення не продовжувати судовий розгляд, а розпочати судовий розгляд спочатку, що свідчить про те, що суддя не погодився із процесуальними рішеннями, які прийняті попереднім складом суду. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року було роз`яснено ухвалу від 12 січня 2021 року у якій фактично було підтверджено рішення про призначення судового розгляд даного провадження спочатку.

Наведене, свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги захисника Мачачі О.М. про те, що місцевий суд, роз`яснивши ухвалою від 13.05.2021 року ухвалу від 12.01.2021 року фактично змінив її зміст.

Зазначене вище указує на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Ухвала Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника Мачачі О.М. залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ _______________ ______________

Ігнатюк О.В. Рудніченко О.М. Свінціцька О.П.