Справа № 2-2340/10  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

       Головуючого – судді:  Драник Н.П.

       при секретарі:               Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору № 014/2061/3/10884 від 28 лютого 2008р. ВАТ «Ерсте Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 252000,00 грн., строком користування кредитом до 27 лютого 2013 року (включно), із сплатою 14,50% річних за користування кредитними коштами. Кредит надавався на споживчі цілі.

У зв’язку з приведенням у відповідність назви банку відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», згідно з рішенням загальних зборів акціонерів банку від 22 вересня 2009 року № Зб-2/2009 Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк». У зв’язку з перейменуванням банк є правонаступником щодо прав і зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. кредитного договору, шляхом видачі кредитних коштів через касу банку.

Умовами п. 1.3 договору передбачено щомісячне погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами рівними частинами (ануїтетні платежі) відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.

Проте відповідач не виконує свої зобов’язання перед позивачем за кредитним договором у тому числі не виконує п. 1.3, п.5.1, п. 5.2 кредитного договору, відповідно до яких відповідач повинен щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати позивачу отриманий кредит та нараховані відсотки у розмірі відповідного до графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.

Станом на 15.03.2010р. прострочена заборгованість відповідача по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту становить 18728,01 грн., а в частині погашення відсотків за користування кредитом становить 6150,54 грн.

Таким чином, станом на 15.03.2010р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 196429,10 грн. з яких:

-   заборгованість по кредиту – 188346,85 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 18728,01 грн.

-   заборгованість за відсотками – 8082,25 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6150,54 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв’язку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно п. 6.5 кредитного договору у випадку порушення відповідачем істотних умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач має право додатково вимагати погашення заборгованості відповідачем за кредитом, включаючи нараховані відсотки та штрафні санкції, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту.

Відповідачу було направлено повідомлення-вимогу від 03.02.2010р. про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення у встановлений строк. Позивач вказує, що на момент складання даної позовної заяви, відповідач прострочену заборгованість за кредитним договором не сплатив.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Тобто, з норм вищезазначених статей випливає обов’язок позичальника повернути позику в тій валюті, в якій позика була отримана, оскільки інше не встановлено в договорах.

Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 196429,10 грн. Також просять стягнути з відповідача понесені ними судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача за в  судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до умов кредитного договору № 014/2061/3/10884 від 28 лютого 2008р. ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 252000,00 грн., строком користування кредитом до 27 лютого 2013 року (включно), із сплатою 14,50% річних за користування кредитними коштами. Кредит надавався на споживчі цілі.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. кредитного договору, шляхом видачі кредитних коштів через касу банку.

Умовами п. 1.3 договору передбачено щомісячне погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами рівними частинами (ануїтетні платежі) відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.

Проте відповідач не виконує свої зобов’язання перед позивачем за кредитним договором у тому числі не виконує п. 1.3, п.5.1, п. 5.2 кредитного договору, відповідно до яких відповідач повинен щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати позивачу отриманий кредит та нараховані відсотки у розмірі відповідного до графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.

Таким чином, станом на 15.03.2010р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 196429,10 грн. з яких:

-   заборгованість по кредиту – 188346,85 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 18728,01 грн.

-   заборгованість за відсотками – 8082,25 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 6150,54 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв’язку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно п. 6.5 кредитного договору у випадку порушення відповідачем істотних умов договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач має право додатково вимагати погашення заборгованості відповідачем за кредитом, включаючи нараховані відсотки та штрафні санкції, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту.

Відповідачу було направлено повідомлення-вимогу від 03.02.2010р. про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення у встановлений строк. Позивач вказує, що на момент складання даної позовної заяви, відповідач прострочену заборгованість за кредитним договором не сплатив.

В судовому засідання об’єктивно встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує. А тому, згідно умов кредитного договору № 014/2061/3/10884 від 28 лютого 2008 року до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає борг в сумі 196429,10 грн. та сплачені позивачем при подачі позову 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530,  553-559,  611, 651, 1054 ЦК   України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226  ЦПК України, суд ,-      

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором   – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору № 014/2061/3/10884 від 28 лютого 2008 року в сумі 196429,10 грн. та сплачені позивачем при подачі позову 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом становить 198249 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя                                                                                   Н.П.Драник