справа № 756/13917/19 головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.

провадження № 22-ц/824/10179/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,

суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення сплачених коштів та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 87-97).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено та роз`яснено право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку (а.с.105-106).

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06 січня 2021 року засобами кур`єрського зв`язку подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції (а.с. 107-109).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 114-115).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року визнано неподаною та повернуто апелянтові (а.с. 118).

Не погодившись із ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 26 березня 2021 року засобами кур`єрського зв`язку подав касаційну скаргу (а.с. 128-131).

Постановою Верховного суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с.163-167).

10 червня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

08 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яким вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю одного з членів колегії (довідка від 06 вересня 2021 року).

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує на те, що ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року отримав 08 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

У матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу та/чи отримання ним повного тексту ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року. Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вказану ухвалу суду оприлюднено в реєстрі лише 04 грудня 2020 року. Апелянт вказує на те, що повний текст вказаної ухвали ним отримано 08 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами кур`єрського зв`язку 06 січня 2021 року. Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення сплачених коштів та стягнення пені.

Дію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16 вересня 2021 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура