Справа  № 3-1682   /2010

П   О   С   Т   А   Н   О   В   А

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

«13» травня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця             м. Миколаєва, громадянина України, жонатого, утриманців не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

14 квітня 2010 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП, тобто за дрібне хуліганство. Так, згідно протоколу серії МИ № 024650 про адміністративне правопорушення від 08.04.2010р. вбачається, що дільничним інспектором було встановлено, що 31 березня 2010 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 знаходився по АДРЕСА_2, де спричинив бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 31 березня 2010 року близько 19.00 годин він знаходився біля магазину, який належить його дочці – ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, куди зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у стані алкогольного сп’яніння, які безпричинно влаштували скандал, висловлювалися на адресу його доньки, її цивільного чоловіка – ОСОБА_5 та відвідувачів нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, на його зауваження та чоловіка дружини вони спричини з ними бійку. Ініціаторами конфлікту були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівників міліції викликала його донька – ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні недостатньо, оскільки згідно пояснень останнього, вказане правопорушення він не вчиняв, свідки, які могли б підтвердити вчинення останнім дрібного хуліганства, дільничним інспектором не встановлені. Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, у зв’язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -                              

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП – відмовити на підставі ст.247 КУпроАП,  у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд                                м. Миколаєва  протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                         О.В. Кутурланова