Судове рішення #11183306

                                                                                                             

Справа  2-а-918\10

                                                                                                                                                                                                   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –  Матвієвської Г.В.

при секретарі – Ємельяновій  Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора БДПС ВДАІ м. Харкова Бесєдіна Євгенія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

 

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1  звернувся  до  суду з  цим  позовом,  посилаючись   на те, що  12.07.2010 року,  він  під  час  керування  транспортним  засобом автомобілем «AUDI-100»,  державний  номер  НОМЕР_1,  рухаючись біля буд. № 18/20 по  вул. Сумській в м. Харкові, почув стук в передній частині автомобіля та був змушений  скоїти  вимушену  зупинку  свого  транспортного  засобу  у  зв’язку  з його неправильною  роботою. Позивач  зазначив,  що  о  11-05  год.  до  нього  підійшов інспектор БДПС ВДАІ м. Харкова Бесєдін Євгеній Миколайович та  склав  протокол  про  адміністративне  правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 ПДР України, а саме здійснення зупинки в зоні дії знаку № 3.34 «Зупинка заборонена». Надалі інспектором було винесено постанову  АХ  №  213243  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  12.07.2010  року та накладено на позивача адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

      Відповідач  у судове засідання не  з’явився,  повідомлявся  про  час  та  місце  розгляду  справи  належним  чином,  заяв  про  розгляд  справи  за  його  відсутності  не  надав,  заперечень  проти  позову  не  надав.

        Суд, заслухавши пояснення  позивача, який просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, вивчивши матеріали справи,  дослідивши  наявні  у справі  докази,  вважає, що  позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

        Як встановлено в судовому засіданні, інспектором БДПС ВДАІ м. Харкова Бесєдіним Є.М.,  було  винесено  постанову АХ  №  213243  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  12.07.2010  року  про  накладення  штрафу  на  гр. ОСОБА_1,  встановивши,  що  водієм  порушено  п. 8.4  ПДР України,  чим  скоєно  правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП.

        Обов’язок  доказування  по зазначеній  адміністративній  справі  законом  покладено  на  відповідача, тобто  відповідач  повинен  довести  суду  правомірність  складання  вищезазначеної  постанови,   таким  чином  відповідачем  не  виконано  обов’язків,  покладених  на  нього  законом.  Навпаки  викладеним  обставинам  у  постанові,  позивач  довів  суду,  що  протокол  та  постанова  відносно ОСОБА_1 винесена  неправомірно,  не  відповідають  фактичним  обставинам,  що  мали  місце  12.07.2010  року,  доведено,  що позивачем не порушено  п. 8.4. ПДР України.

         

       Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160  Кодексу Адміністративного судочинства України,   ст. 124  Конституції  України, суд –

 

П О С Т А Н О В И В :

        Позов  ОСОБА_1 до ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора БДПС ВДАІ м. Харкова Бесєдіна Євгенія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -  задовольнити  повністю.

        Постанову  АХ  № 213243  від  12.07.2010  року  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП  та   накладення   на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у вигляді штрафу  у  розмірі   260  грн.,  - скасувати.

        Справу про  адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП від 12.07.2010 року відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

         Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       

         

Суддя:      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація