Справа  2-а-914\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –  Матвієвської Г.В.

при секретарі – Ємельяновій  Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС  ВДАІ м. Харкова молодшого сержанта міліції Таранова Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1,  звернувся  до  суду з  цим  позовом,  посилаючись   на те, що  08.07. 2010 року,  він  під  час  керування  транспортним  засобом автомобілем МАЗДА,  державний  номер  НОМЕР_1,  рухався по вул. Університетській в м. Харкові,  був  змушений  скоїти  вимушену  зупинку  свого  транспортного  засобу  у  зв’язку  з тим, що пасажир ОСОБА_3 відчула погіршення стану здоров”я, а потім знепритомніла. Зважаючи на непритомний стан пасажира, позивач був вимушений зробити зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Після зупинки позивач ввімкнув аварійну сигналізацію автомобіля та почав надавати допомогу пасажиру. Позивач  зазначив,  що  о  14-40  год.  до  нього  підійшов інспектор ДПС БДПС  ВДАІ м. Харкова молодший сержант міліції Таранов Олександр Сергійович  та  склав  протокол  про  адміністративне  правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 ПДР України, а саме здійснення зупинки в зоні дії знаку № 3.34 «Зупинка заборонена». Надалі інспектор виніс  постанову  АХ  №  225854  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  08.07.2010  року, наклавши на позивача адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

      Відповідач   у  судове  засідання  не  з’явився,  повідомлявся  про  час  та  місце  розгляду  справи  належним  чином,  заяв  про  розгляд  справи  за  його  відсутності  не  надав,  заперечень  проти  позову  не  надав.

        Суд, заслухавши пояснення  позивача, який просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, вивчивши матеріали справи,  дослідивши  наявні  у справі  докази,  вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС БДПС  ВДАІ м. Харкова молодшим сержантом міліції Тарановим Олександром Сергійовичем,  було  винесено  постанову АХ  №  225854  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  08.07.2010  року  про  накладення  штрафу  на  гр. ОСОБА_1,  встановивши,  що  водієм  порушено  п. 8.4  ПДР України,  чим  скоєно  правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУ п АП.

Суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа повинна бути надіслана на новий розгляд, так як в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП,  не зазначено посилання на докази, на підставі яких     встановлено винність даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не опитано свідка правопорушення ОСОБА_3.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160  Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124  Конституції  України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

        Позов  ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС  ВДАІ м. Харкова молодшого сержанта міліції Таранова Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -  задовольнити.

         Постанову  АХ  № 225854  від  08.07.2010  року  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255  грн.,  - скасувати.

        Справу про  адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП від 08.07.2010 року відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.

      Постанова є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: