Справа  2-а-909\10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –  Матвієвської Г.В.,

при секретарі – Міняйло В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ІДПС БДПС ДАІ прапорщика міліції Беліченко Віталія Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1 звернувся до  суду з  цим  позовом,  посилаючись на те, що 05 липня 2010 року, він рухався в транспортному засобі автомобілі «Шкода»,  державний  номер  НОМЕР_1 в якості пасажира. Керував зазначеним транспортним засобом його приятель, який був змушений здійснити зупинку по вул. Косарський, 2 в м. Харкові. Після зупинки транспортного засобу водій автомобіля «Шкода» вийшов з автомобіля, а позивач пересів на місце водія, щоб послухати музику. Позивач зазначив, що в 15-00 годин до нього підійшов інспектор ДПС БДПС ДАІ прапорщик міліції Беліченко Віталій Олександрович та вважаючи, що саме позивач є водієм автомобіля «Шкода», склав протокол про адміністративне  правопорушення, згідно якого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 ПДР України, а саме зупинка в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Надалі інспектор  виніс постанову  АХ  №  192231  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  05.07.2010  року, наклавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає зазначену постанову необґрунтованою та неправомірною.

      Відповідач у  судове  засідання  не  з’явився,  повідомлявся  про  час  та  місце  розгляду  справи  належним  чином,  заяв  про  розгляд  справи  за  його відсутності  не  надав,  заперечень  проти  позову  не  надав.

        Суд, заслухавши пояснення  позивача, який просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, вивчивши матеріали справи,  дослідивши  наявні  у справі  докази,  вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС БДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції Беліченко В.О.,  було винесено  постанову АХ  №  192231  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  від  05.07.2010  року  про  накладення  штрафу  на  гр. ОСОБА_1,  встановивши,  що  ним порушено  п. 8.4  ПДР України,  чим  скоєно  правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа повинна бути надіслана на новий розгляд, так як в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП,  не зазначено посилання на докази, на підставі яких     встановлено винність даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10,11, 159,160  Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124  Конституції  України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

        Позов  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ІДПС БДПС ДАІ прапорщика міліції Беліченко Віталія Олександровича про скасування постанови, -  задовольнити  частково.

         Постанову  АХ  № 192231  від  05.07.2010  року  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255  грн.,  - скасувати.

        Справу про  адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП від 05.07.2010 року відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.

      Постанова є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: