Справа № 2а-1621/10

 П О С Т А Н О В А  

 І М Е Н Е М        У К Р А І Н И

23 вересня  2010 року                     Рівненський міський суд

в особі судді                 Головчака М.М.,

при секретарі                 Редько К.О.,

з участю позивача             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ смт.Стара Вижівка Федончука Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ смт.Стара Вижівка Федончука С.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АС № 114037 від 06.03.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 06.03.2010 року постановою інспектора його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 700 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови, 06.03.2010 року він, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", н.з. НОМЕР_1, в с.Буцин М 19 не був пристебнутий ременями безпеки та не мав при собі поліс обов"язкового страхування. Вказує, що Правил дорожнього руху не порушував та мав під час керування транспортним засобом поліс обов"язкового страхування. Просить позов  задовольнити і скасувати вищевказану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 06.03.2010 року серії АС №114037, винесеною інспектором ДПС відділу ДАІ смт.Стара Вижівка Федончука Сергія Сергійовича ОСОБА_1. було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те,що під час руху ОСОБА_1 не був пристебнутий ременями безпеки та не мав при собі поліс обов"язкового страхування.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували постанову відповідача, суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ смт.Стара Вижівка Федончука Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення  відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                     М.М.Головчак