ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 230-31-77
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"21" серпня 2006 р. № 02-03/
Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське
підприємство “Промінь”, Київська область,
Бориспільський район, с. Горобіївка
до відповідачів: 1. МПП “КІО”, м. Бориспіль
2. СПД ОСОБА_1, м. Київ
про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення права власності на
майновий комплекс
встановив:
Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
А саме, як вбачається з позовної заяви вимога про повернення права власності на майновий комплекс фактично є майновою щодо повернення майна.
Таким чином, в позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги: немайнова -визнання недійсними прилюдних торгів та майнова -повернення права власності на майновий комплекс. Зазначені вимоги оплачуються державним митом по кожній вимозі окремо. Тому сплата позивачем державного мита в сумі 85 грн. згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.
Також позивачем порушено вимоги п.2 ст. 63 ГПК України, а саме у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду. Зазначення абревіатури МПП “КІО” не відповідає вимогам ГПК України.
Відповідно до п.п. 2, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
Позовні матеріали повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Суддя Суховий В. Г.