Cправа №1-195/2010 р.

В и р о к

І м е н е м   У к р а ї н и

      23 вересня 2010 року                              Новобузький  районний  суд  Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                              Бібік М.В.

                при секретарі                                                                                           Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора                                                                                                  Морозова Д.М.

                 підсудного                                                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не в/зобов’язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, Миколаївської області, засудженого 23.11.2009 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 150 годин (знятий з обліку по відбутті покарання 23.02.2010 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

   01 серпня 2010 року близько 13 год. ОСОБА_1 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить громадянину ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1, Миколаївської області, проник у приміщення горища будинку, який не використовувався як житло, і таємно заволодів належними потерпілому ОСОБА_2 металевими трубами (б/в) в кількості 6 шт. діаметром 32 мм загальною довжиною 28,36 м загальною вартістю 198 грн. 52 коп., металевими трубами в кількості 5 шт. діаметром 20 мм загальною довжиною 22,84 м загальною вартістю 159 грн. 88 коп. і розпорядився викраденим майном як власним.

   Потерпілому ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду у розмірі 358 грн. 40 коп., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого у нього майна.

Викладене підтверджується такими доказами:

-     показаннями підсудного ОСОБА_1 який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 01.08.2010 року близько 13 год. скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою приставленої драбини проник у приміщення горища будинку АДРЕСА_1, і заволодів відрізками металевих труб в кількості 11 шт. різного діаметра та довжини, які цього ж дня продав за ціною металобрухту, щиро кається у вчиненому;

-    показаннями потерпілого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, які були дослідженні в судовому засіданні (а.с.19-20);

-     протоколом огляду місця події від 06.08.2010 року (а.с.3-4);

-    протоколом добровільної видачі від 06.08.2010 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_3 добровільно видав із свого помешкання, розташованого по АДРЕСА_2, дві металевих труби діаметром 32 мм довжиною 4 м і 4,43 м, придбані ним у незнайомого чоловіка 01.08.2010 року (а.с.10);

-    протоколом добровільної видачі від 06.08.2010 року з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_4 добровільно видала із свого помешкання, розташованого по АДРЕСА_3,  дві металевих труби діаметром 32 мм загальною довжиною 9,93 м, п'ять металевих труб діаметром 20 мм загальною довжиною 22,84 м, які були придбані нею 01.08.2010 року у незнайомого молодого чоловіка (а.с.11);

-    протоколами огляду від 06.08.2010 року та таблицею ілюстрацій до них металевих труб, виданих громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6-9);

-     довідкою ПП ОСОБА_5 щодо вартості металевої труби (б/в) діаметром 32 мм і діаметром 20 мм станом на 06.08.2010 року (а.с.16);

-     розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання ним від працівників міліції належних йому металевих труб (а.с.38).

  Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 протиправно, таємно, шляхом проникнення у приміщення горища будинку потерпілого ОСОБА_2, заволодів належним йому майном і розпорядився ним як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

   При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

  Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом’якшують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.  

   При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.    

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

   ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

  Відповідно до положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

    Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

  Речові докази: відрізки металевих труб (б/в) діаметром 32 мм та діаметром 20 мм загальною довжиною 41,20 м, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити йому як законному володільцю.

   На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                                                                                       Суддя