У Х В А Л А
16 серпня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі :
Справа № 22-1694/10 Номер рядка статистичного звіту : 79
Суддя в суді 1 інстанції: Шешеня О.М.
Суддя-доповідач : Дроботя В.В.
Головуючого Дроботі В.В.,
Суддів: Фазикош Г.В., Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за клопотанням управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про поновлення процесуальних строків, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року зобов’язано УПФ у Великоберезнянському районі нарахувати ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат.
Відповідач подав на дане судове рішення апеляційну скаргу та звернувся з клопотанням про поновлення строків на його оскарження. Вказує на те, що вони пропущені з поважних причин.
Колегія вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Дана справа судом першої інстанції розглянута за правилами КАСу України в порядку письмового провадження, враховуючи думки сторін спору.
Судом виконані вимоги ч.3 ст.167 КАС України щодо надіслання відповідачу копії судового рішення.
Постанова відповідачу була надіслана 14 грудня 2009 року, а апеляційна скарга УПФ у Великоберезнянському районі на дане судове рішення та клопотання про поновлення строку були здані до суду лише 30 грудня 2009 року (а.с. 19-21).
Доводи клопотання УПФ про те, що лист суду з копією рішення до нього надійшов лише 24 грудня 2009 року до уваги прийняті бути не можуть.
Внутрішня реєстрація управлінням кореспонденції без наявності поштового конверта з відповідним штампом вузла зв’язку не є достатнім та переконливими доказом надходження кореспонденції суду (копії постанови) саме цією датою.
При обчисленні строків апеляційного оскарження та перевірці поважності причин пропуску встановлених ч. 3 та 5 ст.186 КАС України строків на подачу скарги колегія виходить з даних офіційного листування суду з відповідачем (а.с. 18).
Згідно них, поважні причини пропуску процесуальних строків відсутні.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 304-1 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року – відмовити.
Апеляційну скаргу управління на дану постанову залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпесередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді