У Х В А Л А  

16 серпня 2010 року                                                                               м. Ужгород

Колегія суддів судової   палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області  в складі :

Справа № 22-1596/10                                                                                Номер рядка статистичного звіту : 79

Суддя в суді 1 інстанції: Шешеня О.М.

Суддя-доповідач : Дроботя В.В.

                                                        Головуючого  Дроботі В.В.,

                                                        Суддів: Фазикош Г.В., Ігнатюка Б.Ю.,

                                                        при секретарі Янкович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за  клопотанням  управління   Пенсійного  фонду України в Ужгородському районі про поновлення процесуальних строків, -    

в с т а н о в и л а:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2009 року  зобов’язано УПФ в Ужгородському районі нарахувати ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» за період з 8 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат.  

Відповідач подав на дане судове рішення апеляційну скаргу та звернувся з клопотанням про поновлення строків на його оскарження. Вказує на те, що вони пропущені з поважних причин.

Колегія вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Дана справа судом першої інстанції розглянута за правилами КАСу України в порядку письмового провадження, враховуючи думки сторін спору.

Судом виконані вимоги ч.3 ст.167 КАС України щодо надіслання відповідачу копії судового рішення.

Постанова відповідачу була надіслана 7 грудня 2009 року, а апеляційна скарга УПФ в Ужгородському районі на дане судове рішення та клопотання про поновлення строку були здані до суду лише 1 лютого 2010 року  (а.с. 28-29).

Доводи клопотання УПФ про те, що лист суду з копією рішення до нього надійшов з запізненням до уваги прийняті бути не можуть.

Внутрішня реєстрація управлінням кореспонденції без наявності поштового конверта з відповідним штампом вузла зв’язку не є достатнім та переконливими доказом надходження кореспонденції суду (копії постанови) саме цією датою.

При обчисленні строків  апеляційного оскарження та перевірці поважності причин пропуску встановлених ч. 3 та 5 ст.186 КАС України  строків на подачу скарги колегія виходить з даних офіційного листування суду з відповідачем (а.с. 27).

Згідно них, поважні причини пропуску процесуальних строків відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 304-1 ЦПК України, колегія суддів, -

                У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2009 року  – відмовити.

Апеляційну скаргу управління на дану постанову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпесередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді