Р І Ш Е Н Н Я

          ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ Справа №22-1243/10                                                                                           Номер рядка статистичного звіту:  57

Суддя в суді І-ої інстанції: Ротмістренко М.В.

Суддя-доповідач: Дроботя В.В.

06 вересня 2010 року                                      м.Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

                                                            головуючого: Дроботі В.В.,

суддів: Фазикош Г.В., Власова С.О.,

                                            при секретарі:  Молнар Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління  праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3  до Управління  праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА  про визнання рішень  управління неправомірними  та зобов’язання управління провести перерахунок та виплатити недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відповідності до ст.15 Закону України «про державну допомогу сім’ям з дітьми», починаючи з 09.07.2007р., -

в с т а н о в и л а :

У січні  2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління  праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА  про визнання рішень  управління неправомірними  та зобов’язання управління провести перерахунок та виплатити недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відповідності до ст.15 Закону України «про державну допомогу сім’ям з дітьми», починаючи з 09.07.2007р.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду   від 25 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому за встановлений законом прожитковий мінімум неправомірними. Зобов’язано відповідача  провести перерахунок призначеної   ОСОБА_3  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.07.2007р. по 31.12.2008р. та виплатити їй недоплачену суму допомоги.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської РДА просить скасувати повністю зазначену постанову суду.  Апелянт зазначає як на підставу своїх вимог те, що  суд першої інстанції при прийнятті свого рішення  керувався   рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. справа № 10-рп/2008. Однак, даним рішенням  положення  п.23 Розділу ІІ  Закону України «Про державний бюджет України на 2008р.» на підставі якого здійснювалися нарахування позивачці допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  неконституційним не визнавались.  Допомога позивачці виплачувалась згідно чинного закону, підстав для задоволення її вимог  за 2008р. у суду не було.  

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить  до  висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.  

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни його є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.  

Судом  встановлено, що  ОСОБА_3  є  матір’ю  сина ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2007 року вона отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції обґрунтовано керувався положеннями ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Законом України „Про Державний бюджет  на 2007 рік”, „Про Державний бюджет  на 2008 рік”,  рішенням Конституційного суду України  № 6-рп/2007 від 09.07. 2007 року та прийшов до правильного висновку, що позивачка має право на доплату до допомоги в розмірі визначеному ст. 15  Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ( в відповідній редакції) з липня 2007 року до 2010 року.

Разом з тим, висновки суду про те, що ОСОБА_3 має право на отримання вказаної допомоги в більшому розмірі, ніж їй виплачено за  2008 рік  не ґрунтуються на нормах права.

Так, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст.15 та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону №2811-ХІІ щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційного Суду України відповідач повинен був здійснити перерахунок  позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років  у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року,  передбачений ч.1 ст.15 Закону №2811-ХІІ, а не з 17.07.2007 року як зазначено в постанові суду.  

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача недоплаченої щорічної грошової допомоги за  2008р., задоволенню не підлягають, оскільки позивачці згідно її заяви відповідачем було призначено державну соціальну допомогу з  березня 2007 року по  березень 2010 року і в  період за 2008р. відповідач здійснював виплату даної грошової допомоги у розмірах, встановлених Законом  України  "Про Державний бюджет України на 2008 рік", який в цей період часу неконституційним не визнавався, а відповідно діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинними на час проведення виплат законами України.

Враховуючи протиправність дій відповідача суд вважає за необхідне змінити  постанову суду першої інстанції,  зобов'язавши  відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15  Закону №2811-ХІІ  в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то вони задоволенню не підлягають так як суперечать положенням Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.  

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

 р і ш и л а :

    Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації  задовольнити частково.  

    Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2010року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови  в наступній редакції:

    «Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації  провести перерахунок  та виплату призначеної ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,   до досягнення ним трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком  до 6 років, встановленому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»  встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2007рік» за період з 09.07.2007року по 31.12.2007року  з урахуванням виплачених  сум.»

    В решті постанову суду залишити без змін.

Рішення  апеляційного суду набирає законної сили з моменту його  проголошення,  касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду

Головуючий:                                   (підпис)                    

    Cудді:                                    (підписи)

Згідно з оригіналом:

                       Суддя                                                                     В.В. Дроботя