Справа № 2-а-163/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 липня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Головко Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу дорожньої автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Очакова та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Войналовича Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2010 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства (далі – КАС) України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до начальника відділу дорожньої автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Очакова та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Войналовича М.М. , в якій просив скасувати постанову серії ВЕ № 117917 від 10 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 квітня 2010 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, дізнався про існування оскарженої постанови, вважає її незаконною, оскільки справа про притягнення його до адміністративної відповідальності в порушення ст. 268 КУпАП, розглянута у його відсутність і при цьому він не був повідомлений про час її розгляду, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені цією ж статтею.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що на позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн..
В оглянутих у судовому засіданні матеріалах справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення відсутні будь-які данні, що підтверджують факт повідомлення позивача про місце та час розгляду цієї справи.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, розглянувши справу у відсутність позивача, за відсутності даних про своєчасне сповіщенням останнього про час розгляду справи, відповідач порушив зазначений вище припис закону та зазначені вище права позивача.
За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною та протиправною.
Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і надіслання справи на новий розгляд.
Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення можуть бути усунуті при новому розгляді, суд вважає за необхідне визнати оскаржувану постанову протиправною, скасувати її та надіслати справу на новий розгляд відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу дорожньої автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Очакова та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Войналовича Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити повністю.
Постанову серії ВЕ № 117917 від 10 січня 2010 року старшого начальника відділу дорожньої автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Очакова та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Войналовича Миколи Миколайовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, – скасувати.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, – надіслати на новий розгляд .
Постанову може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а відповідачем – у той же строк з дня отримання ним копії постанови, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: