АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
29 червня 2010 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Максимович Ю.А.
з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, вихователя Коропецької школи-інтернату,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Монастириського районного суду від 18 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на неї накладено стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.
Згідно із змістом постанови, ОСОБА_1 29 вересня 2009 року о 16 год. 30 хв. в приміщені Коропецької школи - інтернату безпідставно ображала нецензурними словами громадянина ОСОБА_3, кричала на нього, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У апеляційній скарзі, поданій 11 червня 2010 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Монастириського районного суду щодо неї, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення. Конфлікт у неї з ОСОБА_3 виник не безпричинно, а у зв’язку із тим, що останній звільнив з роботи її чоловіка. Крім того, вона не ображала його нецензурними словами. Також, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки вона в судове засідання не викликалась, а копія постанови про притягнення її до відповідальності їй не надсилалася.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржницю, яка її підтримала, захисника ОСОБА_2, який вважає постанову суду незаконною, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів, адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 була розглянута за її відсутності, без належного її сповіщення про час та місце слухання справи. Крім того, в порушення ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_1
І.М. у передбачений законом строк надіслана не була. Тому вважаю, що їй слід поновити строк на апеляційне оскарження.
____________ ______________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. – Костюк М.І. Справа №33-160
Доповідач в апеляції – Максимович Ю.А. Категорія- ст.173 КУпАП
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.
Однак, районним судом вимоги цієї норми закону дотримані не були, а справа була розглянута у відсутність ОСОБА_1
Крім того, протокол по даній справі складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України. Зокрема, він не підписаний ОСОБА_1 і відмітка про те, що остання відмовилась його підписувати в ньому також відсутня. Також, в матеріалах справи міститься два екземпляри протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що копію цього протоколу ОСОБА_1 вручено не було.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складений незаконним шляхом, а тому не може бути визнаний доказом по справі.
Крім того, не викликавши ОСОБА_1 у судове засідання, позбавивши ї можливості надати пояснення з приводу конфлікту з ОСОБА_3, було порушено її право на захист, яке на даний час поновити неможливо.
За таких обставин вважаю, що постанову Монастириського районного суду відносно ОСОБА_1 слід скасувати, закривши провадження у справі.
Керучись ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Монастириського районного суду від 18 грудня 2009 року відносно неї – скасувати та закрити провадження у справі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя – підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Максимович Ю.А.