АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Максимович Ю.А.
з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Онишківці Шумського району Тернопільської області, не працюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Шумського районного суду від 18 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.
Як вбачається із змісту даної постанови, 24 квітня 2010 р. о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Шумськ, Тернопільської області керував транспортним засобом скутером «Фаба», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду щодо нього, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Вважає, що під час притягнення його до відповідальності як працівником міліції так і судом були допущені порушення. Визнавальні пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він дав внаслідок фізичного впливу працівників міліції. Одразу ж після складання протоколу він звернувся в Шумську ЦРЛ, в якій отримав висновок медичного обстеження про те, що станом на 3 год. 50 хв. 24 квітня 2010 року він перебував у тверезому стані.
Заслухавши ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу, працівника УДАІ ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, розглянувши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушен ня, доведена зібраними, належним чином оціненими та наведеними у постанові
___________________________________________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. – Ковтунович О.В. Справа № 33-143
Доповідач в апеляції – Максимович Ю.А. Категорія- ч.1 ст.130КУпАП
суду доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 127471 від 24.04.2010 року, складеним інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області Петюхом В.Б., вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування скутером працівниками УДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, що дало їм підставу запропонувати порушнику пройти огляд на стан сп’яніння, із чим не погодився ОСОБА_1 в присутності двох свідків.
Свідок ОСОБА_5 підтвердив в суді апеляційної інстанції факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння.
Працівник ДАІ Петюх В.Б., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ствердив, що дійсно скаржник був зупинений ним 24.04.2010 року о 3 год.10 хв. під час керування скутером з ознаками алкогольного сп»яніння і відмовився пройти медичний огляд в лікарні, що засвідчили у протоколі свідки.
Згідно особистого пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, він відмовився від проходженням медичного огляду в лікарні. Крім того, ОСОБА_1 засвідчив факт відсутності претензій до працівників ДАІ відносно складеного протоколу.
Посилання апелянта щодо фізичного тиску з боку працівників міліції при оформленні адміністративного протоколу, вважаю безпідставними.
Зокрема, при складанні протоколу ОСОБА_1 жодних заперечень та клопотань щодо неправомірних дій працівників ДАІ не подавав. В подальшому, перебуваючи в лікарні о 3 год. 50 хв., тобто менш ніж через годину після складання протоколу, про нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції не повідомляв та побої не знімав.
Крім того, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за відмову пройти в установленому порядку огляд на встановлення стану сп’яніння. А тому висновок №30 Шумської ЦРЛ жодним чином не спростовує його винності у інкримінованому йому діянні.
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, стягнення на нього накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП.
За таких обставин, підстав для скасування постанови суду не вбачаю.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шумського районного суду від 18 травня 2010 року відносно нього – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області Ю.А. Максимович