Справа № 2-а-424/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі – Кукумань В.С.,
за участю: представників позивача – Балакова Є.В., Пономаренка А.П.,
державного виконавця – Квашенка С.С.
представника третьої особи – Іванюка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромтех» до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представники в судовому засіданні, просили скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2010 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представники позивача зазначили, що постановою Корабельного відділу державної виконавчої служби від 01 червня 2010 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Інтерпромтех» на користь ТОВ «С-Інжиніринг» боргу в сумі 1332343,13 грн. на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області № 8/63/09 від 28.05.2010 р.
Представники позивача в судовому засіданні стверджували, що державний виконавець в порушення вимого діючого законодавства при відкритті провадження у справі було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Інтерпромтех», а у відповідності до п. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був у першу чергу звернути стягнення на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
В судовому засіданні відповідач – державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції позов не визнав, вказував, що дії державного виконавця були в межах чинного законодавства та відомостей, щодо знаходження коштів на рахунках позивача станом на день відкриття виконавчого провадження не було.
Представник третьої особи - ТОВ «С-Інжиніринг» в судовому засіданні позов не визнав, вказував на спробу позивача уникнути від фактичного виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2010 року.
Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Судом встановлено, що від 01 червня 2010 року постановою державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Інтерпромтех» на користь ТОВ «С-Інжиніринг» боргу в сумі 1332343,13 грн. на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області № 8/63/09 від 28.05.2010 р. (а.с. 6-7). Разом із відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Інтерпромтех».
З довідки Південного міжрегіонального управління роздрібного бізнесу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» вих. № 22.0.0-33/424 від 03.08.2010 року вбачається, що у позивача на рахунку залишок коштів станом на 02.08.2010 року складає 147241,98 грн., що є достатнім для задоволення вимог кредитора ТОВ «С-Інжиніринг».
Посилання представників позивача на те, що дії державного виконавця не узгоджуються з приписами п. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», судом до уваги не приймається, оскільки ця стаття визначає порядок звернення стягнення. Судом розцінюється дії державного виконавця, щодо накладення арешту на все майно як такі, що необхідними для своєчасного і повного виконання рішення суду та такими, що відповідають чинному законодавству, зокрема ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромтех» до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя В.В. Безпрозванний