Справа № 2-а-3563/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі: Чубак С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 157528 від 29.07.2010 р., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 157528 від 29.07.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівниками УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, які полягають в не врахуванні при винесенні постанови пояснень водія, що потягло прийняття незаконної постанови.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача письмових заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що працівником Державтоінспекції правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача встановив наступне.
Відповідно до протоколу ВО № 157410 ОСОБА_1 29.07.2010 р. в 09 год. 43 хв. керуючи транспортним засобом марки «Chery Kimo» номерний знак НОМЕР_1 на а/д Стрий – Тернопіль, поблизу с. Дибще здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю і рухаючись далі не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході в с. Дибще, чим порушив п. 14.6.г. Правил дорожнього руху. Згідно пояснень ОСОБА_1 В даному протоколі, він своєї вини у вчиненому не визнавав.
Постановою ВО № 157528 від 29.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 гривень за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, а саме пункту 14.6.(г) обгін заборонено на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Частина 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні позивач обґрунтовуючи свої вимоги та спростовуючи твердження працівника ДАІ зазначає наступне.
Рухаючись по а/д Стрий – Тернопіль, був зупинений інспектором ДАІ, який вказав, що він порушив правила обгону, а саме здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю і не пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході. На заперечення позивача, що обгону жодного транспортного засобу протягом кількох кілометрів він не вчиняв та не бачив жодного пішохідного переходу не були взяті до уваги інспектором ДАІ, який склав протокол та виніс постанову.
При розгляді справи про адмінправопорушення та винесенні оскаржуваної постанови працівником ДАІ всупереч ст. 280 КУпАП не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, а саме не встановлено чи винна особа у його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, а також відповідачем не підтверджено згідно ст. 251 КУпАП доказами факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, а також не було долучено доказів, які б надавали підстави вважати ділянку дороги з обмеженою оглядовістю, визначення якої наводиться в Правилах дорожнього руху, не відібрано пояснень пішохода.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.
Аналізуючи вище наведені обставини, враховуючи недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251, 285, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 157528 від 29.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу в розмірі 510грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Дзюбановський
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-3563/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Дзюбановський Юрій Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2015
- Дата етапу: 07.09.2015