Судове рішення 577/289/21 від 09.09.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Кіхнєй Руслан Сергійович
потерпілий: Пилипенко Анастасія Романівна
потерпілий: Куприльова Юлія Миколаївна
потерпілий: Гавро Дар"я Олександрівна
потерпілий: Габор Олександр Сергійович
Захисник: Рижов Сергій Євгенович
Представник потерпілого: Овчинникова Раїса Олексіївна
Прокурор: Сумська обласна прокуратура
Законний представник неповнолітнього потерпілого: Пилипенко Людмила Володимирівна
Законний представник неповнолітнього потерпілого: Пилипенко Валентина Федорівна
Законний представник неповнолітнього потерпілого: Гавро Світлана Анатоліївна
Інша особа: ДУ " Сумський слідчий ізолятор"
потерпілий: Гавро Дар'я Олександрівна
засуджений: Кіхнєй Руслан Сергійович
За участю: ДУ "Сумський слідчий ізолятор"
заявник: Кіхнєй Руслан Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #111806924

Справа № 577/289/21

Провадження № 1-кп/577/198/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

прокурора Данилюка А.А.

представника потерпілого адвоката Овчинникової Р.О.

адвоката Бушта В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.222, ч.1 ст.187, ч.3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

07.09.2021 року у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 , який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив.

Прокурор пропонує доставити вказаного свідка у судове засідання приводом.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокат Овчинникова Р.О. підтримала пропозицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат Бушта В.О., кожен окремо, при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін суд приходить до такого висновку.

За положеннями частин 1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначив прокурор підставою для допиту вказаного свідка є необхідність встановлення обставин інкримінованого ОСОБА_1 злочину і неявка цього свідка до суду не зважаючи на належне повідомлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 не повідомив про поважність причин неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідок ОСОБА_2 - приводу.

Керуючись: ст.ст. 22, 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у криміальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.222, ч.1 ст.187, ч.3 ст.152 КК України відкласти на 14:00 год. 20.09.2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/577/198/21

Номер: 1-кп/577/198/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 577/289/21
Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Суддя: Кравченко В.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.01.2021
Дата етапу: 20.01.2021

Судове провадження 1-кс/577/71/21

Номер: 1-кс/577/71/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 577/289/21
Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Суддя: Кравченко В.О.
Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.01.2021
Дата етапу: 20.01.2021

Судове провадження 11-кп/816/1010/21

Номер: 11-кп/816/1010/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 577/289/21
Суд: Сумський апеляційний суд
Суддя: Кравченко В.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.07.2021
Дата етапу: 16.07.2021

Потрібна автентифікація