У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Вус С.М., Федченка О.С.

розглянула в судовому засіданні 6 червня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Вироком Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 5 листопада 2004р.

ОСОБА_1, 1950 року народження, громадянина України, несудимого відповідно до ст.55 КК України 1960р.

засуджено за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2005р. вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що він 29 серпня 2004р., приблизно о 19 год., у квартиріАДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння на грунті неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_2численні удари ногами у спину та не менше двох ударів руками в обличчя, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційних скаргах:

-засуджений посилається на те, що досудове та судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, з порушенням інших вимог кримінально-процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами, потерпіла сама спровокувала конфлікт і він заподіяв їй тілесні ушкодження в стані сильного душевного хвилювання, суд першої інстанції необгрунтовано визнав його винним у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, а апеляційний суд при розгляді справи не перевірив належним чином усіх доводів, що були наведені в його та потерпілої апеляціях, і не усунув допущених судом першої інстанції недоліків;

-потерпіла наводить аналогічні доводи.

За змістом скарг просять змінити постановлені щодо ОСОБА_1судові рішенння та перекваліфікувати його дії зі ст.121 ч.1 КК України на ст.123 КК України та пом'якшити засудженому покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, після оголошення обвинувального висновку з урахуванням думки учасників процесу, у тому числі потерпілої і підсудного ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні, з дотриманням ст.299 КПК України суд вірно обмежився дослідженням фактичних обставин справи тільки допитом підсудного та потерпілої.

У зв'язку з цим висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи не можуть бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Таких порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б істотними і тягли за собою зміну чи скасування постановлених щодо ОСОБА_1судових рішень, у справі не допущено.

Дії ОСОБА_1за ст.121 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

Відсутні підстави для пом'якшення засудженому і покарання, оскільки воно йому призначене справедливе і відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу.

Посилання у скаргах на те, що апеляційний суд при розгляді справи не перевірив належним чином усіх доводів, що були наведені в апеляціях засудженого та потерпілої, є необгрунтованим.

Як з'ясовано матеріалами справи, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст.377 КПК України.

Отже, у задоволенні касаційних скарг належить відмовити.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

В. Драга                                С. Вус                                     О. Федченко