Справа № 2-а-7200/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року Харцизькій міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді – Нікіфорова М.Ю.,
при секретарі - Хапкової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизька адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Макіївки Уздемира Олексія Миколайовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи що 17.08.2010 року він керував автомобілем марки ВАЗ 21099 ЗНГ, держ.номер НОМЕР_1 та рухався в м. Макіївка, напротив с.Свердлово, де його зупинив працівник ДАЇ, який пояснив, що він не виконав п. 11.5 ПДР, а саме рухався по лівій смузі при вільній правій смузі. Він пояснив працівнику ДАІ, що ніякого порушення ПДР він не допускав, так як наближаючись до переїзду та рухаючись по правій смузі перед автомобілем на дорогу вибігла собака, та щоб не травмувати собаку він вимушений був повернути наліво, так як ліва смуга була вільна. Розцінює дії працівника ДАЇ як підтасовка фактів, так як не зважаючи на його пояснення, працівник ДАІ склав на нього протокол та постанову. Також працівник ДАЇ пояснив йому, що він повинен сплатити штраф в розмірі 425грн. Вважає постанову безпідставною, оскільки він не порушував ПДР; постанова винесена з порушенням ст.. 33 КУпАП. Просить визнати дії інспектора неправомірними, постанову по справі скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в адміністративному позові вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Згідно ст.122ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.08.2010р. в м. Макіївка напротив с.Свердлово керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 21099 ЗНГ, держ.номер НОМЕР_1 на дорогі, яка має дві смуги рухався в по лівій смузі при вільній правій смузі .
При складанні протоколу ОСОБА_1 власноручно написав письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що з протоколом не згодний та винним себе в правопорушенні не визнає.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 17.08.2010р. ОСОБА_1 був визнаний винним в порушенні ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.. 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Крім того, згідно з ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Доводи позивача про те, що він не порушував п. 11.5 Правил дорожнього руху ніякими доказами по справі не спростовані.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу та події правопорушення.
Відповідно до вимог ст.. 72 КАС України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд вважає, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху не доведена, а також у судовому засіданні встановлено, що постанова № АН 281804 від 17.08.2010р. є недійсна, так як відображені в ній дані не відповідають дійсності, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,7, 10,11, 69-72, 100, 158-160, 162,163, КАС, ст.. 9, 122, 245, 280 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Макіївки Уздемира Олексія Миколайовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Дії Інспектора ДПС ВДАІ м.Макіївки Уздемира Олексія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП визнати неправомірними.
Скасувати Постанову № АН 281804 від 17.08.2010р. про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425,00 грн.
Закрити провадження по адміністративні справі в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис.
Копія вірна. Суддя: