Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
21.09.2010 р. № 2-а- 6817/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,
за участю сторін:
представника позивача - Фролова Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом В.о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про примусове стягнення фінансової санкції, -
В С Т А Н О В И В:
В. о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Держави територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємства ОСОБА_3, в якому після уточнення позовних вимог просить суд з урахуванням уточнень до позову стягнути з відповідача на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківської області фінансову санкцію в сумі 1700 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області під час перевірки 18.06.2009 року автотранспортного засобу ГАЗ 322132, який належить ОСОБА_3, виявлено порушення ним вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 16.11.2008 року № 586 - 17, а саме: відсутність ліцензійної картки.
Представник позивача Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
В. о. прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач заперечення проти позову не надав, у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм і стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Згідно п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 №888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1573/11853 від 28.12.2005, основним завданням територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а також здійснення державного контролю за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців ОСОБА_3 проживає за адресою: 64604, АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Згідно вимог ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.
Як вбачається з акту від 18.06.2009 р. № 140460 проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 18 червня 2009 року, який складено державними інспекторами Данильченко О.А, Троневич О.А., в ході перевірки виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 16.11.2008 року № 586-17, а саме: відсутня ліцензійна картка. В акті відповідач зазначив, що зобов'язується порушення усунути.
Відповідно до постанови територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області про застосування фінансових санкцій від 27 липня 2009 року № 091654 застосовано до ОСОБА_3 фінансові санкції в сумі 1 700 гривень.
Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 28 липня 2009 року під № 21-3-7-3819 направило відповідачу копію постанови про застосування фінансових санкцій № 091654 від 27 липня 2009 року та повідомило, що фінансові санкції по постанові необхідно сплатити в 15 - денний термін.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, то фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" водій автобуса повинен мати наступні документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Як вбачається з абз. 2 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 16.11.2008 року № 586-17 відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт наступає за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 36, ч. 2 ст. 39, абз. 2 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 16.11.2008 року № 586-17, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов В.о. Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах Держави в особі - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про примусове стягнення фінансової санкції - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (64602, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Харківської області (ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100) фінансової санкції за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2010 року.
Суддя Супрун Ю.О.